Читаем История - как историческая необходимость (СИ) полностью

Многие даже сейчас не понимают серьёзности очень важной ситуации сложившейся в мире (не только в России). У продавца в супермаркете, у рабочего и крестьянина, у олигарха, буржуа и президента НЕТ общей Родины. Они живут в разных Рассеях хотя территориально и расположенных внутри области выделенной одной граничной линией. Этот процесс активной сепарации начался, как я полагаю, с оттепели 60-х, а после развала СССР это стало наблюдаться с отталкивающей очевидностью. Попытки облагородить историю первыми историками можно представить как ложь во благо. И более того, нельзя сказать, что обман не сыграл своей положительной роли. Во всяком случае мне очевидно одно - равная часть добра и зла в этом мире безусловно инспирирована выдумками и обманом на тему об истории. Но то, что ложь продолжает господствовать и сейчас, когда очевидны как мотивы так и цели нашей элиты (современности и прошлого) - это уже преступление. Я конечно понимаю, что сейчас процессом управляет то, что называется - Историческая Необходимость, но не прав тот, кто не противится этому процессу насколько это возможно. На форуме СГКМ, лишь один человек нашёл в себе смелость сказать правду - ".. такая правда сейчас никому не нужна ..". Но согласно объективным законам развития социума она может быть не востребована ещё достаточно долго, во всяком случае, как максимум до времён реального, а не вымышленного энергетического кризиса. Но стоит ли закрывать глаза на правду сейчас? Возможно именно сейчас и надо начинать привыкать жить в мире, где от начала его возникновения на уровне простейших форм жизни была лишь Необходимость, реализуемая в рамках предоставленных природой Возможностей, а не Свобода, где социум изначально связывали Обязанности, а не Права, где иерархия строилась по принципу - Самый Достойный, а не Кто Тут Наш Первый, а Демократия была Власть Советов, состоящих из равных не по закону и праву, а по рождению (не в смысле - кто отец и мама, а в смысле, что человек родился в социуме и значит он ему нужен) и по способу их жизни в социуме (один за всех и все за одного).

Необходимо определится по вопросу нашего отношения к истории. Неужели мы будем теперь сыпать пепел на голову и предаваться депрессии? Конечно же нет. Необходимо понимать, то, что в своё время поняли большевики и коммунисты. Историю цивилизации и социума делает народ, а не самые его способные и выдающиеся "личности". Эти самые личности, обычно своим "социальным" поведением заводят народ в очередной исторический тупик. Те же, кто по воле случая сейчас (и ранее) становятся в первых рядах и по этой причине полагают, что именно они и есть те самые.., увы это к сожалению тот случай о котором высказался испанский поэт Франциско де Каведо (**).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия