История казачества

Очень часто ставятся вопросы: почему во время революционного процесса и Гражданской войны в России население казачьих областей, в подавляющем большинстве даже не идя в разрез с действительностью, все пошло другим путем, чем все население обширной России? Почему казачьи головы оказались не опьяневшими от свобод и соблазнительных обещаний? Объяснить эту причину их зажиточностью, экономическим положением невозможно, потому что среди казаков были и богатые, и средние, было немало и бедноты. Экономическое положение определяется не только общими условиями быта, но и качествами каждого хозяина, так что искать объяснение надо в другом. В общем культурном отношении казачье население также не могло иметь отличий от общего уровня русского народа ни в худшую, ни в лучшую сторону. База общей культуры была та же, что всего русского народа: та же религия, те же школы, те же общественные потребности, тот же язык и то же расовое происхождение, но, наиболее многочисленное, имеющее более древнее происхождение, Войско Донское оказалось удивительным исключением среди общего хаоса и анархии. Войско оказалось способным собственными силами очистить свои земли от стихийного развала и без всяких затруднений, политических и социальных потрясений наладить нормальную жизнь. Причем жизнь, нарушенную не казачьим населением в их краях, а пришлым элементом, враждебным казакам, чуждым и казачьему населению. Над этими вопросами ломал голову известный общественный деятель и известный донской писатель казак Ф.Д. Крюков, и, конечно, не он один. Часто приходилось слушать его рассуждения на эту тему, и он относил это свойство на счет особой психологии казаков. В этом отношении он был бесспорно прав, но, однако, объяснение это не может быть исчерпывающим. Прав он был в том отношении, что казачий быт на протяжении всей его истории построен был на военной дисциплине и, следовательно, как будто на привычке к послушанию. Но бытовые отношения на одной дисциплине построить нельзя. Следовательно, должны были существовать какие-то более существенные причины, влиявшие не только на психологию, но и на организацию их общественного быта. Причины, влиявшие на психологию и бытовые особенности казаков, как и русского народа, крылись в особенностях исторического развития. Русское государство как единое государственное образование необходимо принять со времени выхода его из-под власти татарского владычества, точно так же, как и зарождение казаков и форма их внутреннего быта также сложились в условиях господства монгол. Русский народ в течение трехсот лет был данником монгольских владык, за поставки которым были ответственны местные русские князья. Князья отвечали за исправность поставки всех видов податей, и все средства страны должны были находиться под их контролем. Этой ответственностью перед ханами определялась великокняжеская власть и государственная общность Руси. В условиях господства монгол вырабатывалась система княжеской власти и продолжалась под влиянием причин, в которых оказалась Русь по выходе из-под власти монгол.

Народ мог существовать и развиваться только при условии твердой, направляющей власти князей и народной покорности им. Формы государственного и общественного быта создавались сверху, и народные массы служили средством государственного развития, мирясь с положением: прежде всего нужды государства, а затем личное благо. Русское государство создавалось сверху, без участия в общественной жизни народа как носителя свободной личности, независимой от власти. Правящий класс также создавался сверху и не имел никакой зависимости от народа. Революция вносила глубокие социальные изменения в русский народ, и Русь начинала перестраиваться на широкой базе народных масс. К сожалению, процесс этот принял уродливые формы, и с началом этого процесса на поверхность стали подниматься низы, не только извращавшие условия этого исторического процесса, но и отстранявшие народ от участия в нем.

Казачье население под властью монгол составляло часть вооруженных сил Руси, расселенных на окраинах или требующих постоянного наблюдения и охраны известных районов, и внутренний быт их слагался по форме военных дружин. Они находились под непосредственной властью ханов или верных им улусных ханов, под непосредственным управлением тысячников, или воевод, или нойонов. В таком положении их внутреннего быта они вышли из-под власти монгол и продолжали существовать и в условиях независимого положения. Веками установленный порядок этот сохранился и под властью московских князей и затем императоров, которыми он поддерживался и не нарушался. В решениях вопросов внутреннего быта принимало участие все население, и все решения зависели от общего согласия участников на собиравшихся общих войсковых сборах. В основе казачьего быта было вече, и организация быта построена была на базе широкого участия масс народа, которое, постепенно меняясь, в зависимости от времени, принимало формы, более отвечавшие времени, сохраняя принцип участия народных масс в общественной жизни.