История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней

Рассказы о сражении на Альме обычно заканчиваются спорами о том, следовало ли направить британскую кавалерию в погоню за отступавшей русской армией, часть которой была похожа «на стадо овец без пастуха», и можно ли было организовать немедленное наступление на Севастополь. Гораздо меньше внимания уделяется причинам поражения русских. На первый вопрос ответить легко. В распоряжении союзников имелось всего одно кавалерийское подразделение, Легкая бригада численностью в тысячу человек. Они могли разве что ускорить отступление русских, но не разгромить их. И совершенно очевидно, кавалерия не представляла угрозы для города, не говоря уже о возможности его захвата. Если бы кавалерия начала наступление на Севастополь сразу же после сражения, то далеко оторвалась бы от передовых дивизий союзников, которые все еще зализывали раны после ожесточенного дневного боя. В результате она рисковала быть уничтоженной в столкновении с превосходящими силами русского арьергарда. Это была подлинная опасность — русская кавалерия и конная артиллерия, которые почти не участвовали в сражении, могли вступить в бой с Легкой бригадой и разгромить ее. В этом случае колебания Раглана и запрет рвущейся в бой кавалерии (к ее большому неудовольствию) преследовать русских сослужили британской армии хорошую службу. Как выяснилось, Легкая бригада была оружием одноразового действия: ее звездный час пришелся на Балаклавское сражение, чуть больше месяца спустя.

Союзники не смогли организовать стремительное наступление на Севастополь во второй половине дня. И причина была не в том, что французам требовалось подобрать свои ранцы, оставленные на левом берегу Альмы. Гораздо более серьезными оказались логистические и тактические трудности, а также недостатки в разведке и управлении войсками. Союзники одержали победу, которую бурно отпраздновали в Лондоне и Париже, но они не смогли немедленно превратить ее в окончательную — быстро захватив Севастополь и уничтожив Черноморский флот, как рассчитывали. Сражение получилось беспорядочным и дезорганизованным. При планировании атаки никто не подумал о том, как быстро развить успех. Для этой задачи не предусматривалось никаких сил и средств, хотя 3-я и 4-я британские дивизии не участвовали в сражении. После окончания боя им было поручено хоронить убитых и помогать в эвакуации раненых.

Одно дело — преодоление обороны русских на Альме, а совсем другое — стремительный бросок на Севастополь. Усложняло задачу отсутствие хороших дорог, за исключением почтового тракта. Другими словами, с учетом времени и расстояния, для того, чтобы догнать отступавших русских, а тем более отрезать их, требовались серьезные усилия достаточно большого количества кавалерии и как минимум одной пехотной дивизии. На поле боя уставшие войска требовалось перегруппировать, снабдить боеприпасами и накормить. Следовало позаботиться об убитых и раненых, а также охранять пленных. К прочим трудностям прибавлялись нехватка транспорта и плохая организация. В отсутствие тыловых служб вся эта нагрузка легла на плечи измученных офицеров и солдат французских и британских подразделений, участвовавших в сражении. Те, кто в тот день не вступал в бой, как могли, помогали товарищам. Возможно, после заслуженного ночного отдыха и перегруппировки следующий день возвестит начало триумфального наступления на Севастополь. Но этого не произошло.

Почему русские потерпели поражение на оборонительных позициях, которые казались такими надежными? Хэмли был твердо уверен, что это исключительно заслуга союзников: «Русский генерал не переоценивал силы своей позиции; он ошибался в оценке войск, которые ее атаковали»[414]. Совершенно очевидно, что у поражения русских была более серьезная причина — плохое управление войсками. Следует отдать должное Меншикову — его верность долгу и стойкость под огнем противника не подлежат сомнению. Когда залпы артиллерии союзников поразили четырех офицеров из его свиты, он, по свидетельству Ходасевича, «даже не пошевелился». Рассказывая о сражении, польский офицер признает, что русский главнокомандующий «выказал большую личную храбрость», однако прибавляет, что это «не единственное качество, которое требуется» от командира такого ранга[415]. И действительно, причин неудачи русских на Альме много, и большинство из них обусловлено ошибочными решениями Меншикова до и во время сражения. Ходасевич называет две главные причины поражения. Во-первых, «войска были плохо развернуты на позициях», а во-вторых, «во время боя никто не давал никаких распоряжений, и все действовали так, как считали нужным»[416]. Это серьезные обвинения против русских командиров и их подразделений. Современные российские исследователи подтверждают мнение, высказанное участником тех событий Ходасевичем.