История марксистской диалектики (Ленинский этап)

Ленин, как никто, умел опираться на весь предшествующий опыт и науку и обогащать их. При этом он всегда настаивал на коренном, принципиальном различии революционной диалектики исторического творчества, которой руководствуется марксизм, от архиреволюционности, исходящей из пафоса уничтожения, разрушения. Против последней решительно выступал Ленин, считая ее в корне несовместимой со всей системой мышления марксизма. Указанная сторона имеет в своей основе, говорит Ленин, психологию взбесившегося мелкого буржуа, переходящего от стремления «выбиться в люди» к ультрареволюционности.

Ленинский завет о гибкости понятий как средстве достичь максимальной гибкости тактики при неуклонном проведении революционных принципов марксизма имеет актуальнейшее значение как в борьбе против правооппортунистического соглашательства, так и левого мелкобуржуазного революционаризма. В особенности последний в лице маоистов искажает диалектику, превращая ее положения в схемы, которыми оправдываются попытки залатать провалы и просчеты авантюристической политики.

Ленинское понимание диалектики органически связано с признанием ее как метода конкретного исследования. Она способна выполнять эту роль, поскольку впитала в себя основные итоги развития человеческого знания. Сама сущность диалектики как философской науки, как логики и теории познания объясняется всей логикой историко-философского развития, высшим «кругом» которой является развитие материалистической диалектики. Это тот вывод, который вытекает из истории диалектики. Но диалектика в ленинском понимании нацелена на будущее, поэтому задача освоения истории знания и задача разработки диалектики как философской науки сливаются воедино. «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектическойобработке истории человеческой мысли, науки и техники» (2, т. 29, стр. 131).

Ленинское понимание диалектической логики как логики конкретного мышления глубоко соответствует потребности коммунистического преобразования общества и противоположно антигуманистическим, формалистическим тенденциям в понимании мышления. Оно дает ответ на вопросы, касающиеся внутренних задач самой диалектики, и направлено своим острием против позитивистского отрицания философии. Продуктивность диалектики как методологии объясняется также и тем, что она является незаменимым средством развития способности оперировать понятиями, теоретически мыслить.

Ленин везде ставит вопрос о методе изучения (соответственно изложения) диалектики, т.е. не просто о содержании диалектики, а о способе развертывания этого содержания. Это имеет принципиальное значение для диалектики как логики. Если всякая наука есть система знания, то тем более системность и следование законам логики является обязательным для диалектики. Это касается, конечно, не внешнего расположения материала. Но исследование, изучение может, вообще говоря, иметь началом нечто случайное, т.е. что в силу тех или иных причин попало в поле зрения. Расчленение предмета сообразно его внутреннему строению достигается не сразу. Поэтому-то Ленин говорит не просто и не только о методе изучения, но и о методе изложения.

Последнее потому представляется не только и не столько способом выражения уже заготовленного набора знания, а прежде всего систематическим построением знания, теории предмета. Для достижения такой цели необходимо именно диалектико-логическое обобщение самого хода развития знания. Выписывая план логики Гегеля, Ленин считал, что этот общий ход знания в целом был угадан Гегелем. Дальнейшая задача состоит, следовательно, в развитии, проверке и конкретизации общей закономерности познания путем привлечения и обработки истории знания с материалистической точки зрения. Конечно, это требует предварительного отсечения мистики и идеализма. Несостоятельна точка зрения Гегеля о том, что мышление способно построить свое «тело» как организм, выбивающиеся из зерна корни, ствол, ветки и всю живую массу. Но это не означает, что вехи освоения человеком мира могут быть представлены как груда несвязанных принципов, готовых ответов вне изложения тех проблем, из систематического решения и трансформации которых и возникли эти ответы. Кроме того, Гегель изменял принципы развития, считая логическую структуру знания раз навсегда данной. У него не хватает, как говорит Ленин, момента «передвижки» сущности, т.е. перехода от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. Логическая структура знания претерпевает трансформации, является гибкой, исторически подвижной.

В работе «Философские тетради», развивая и конкретизируя идеи своих предшествующих трудов, Ленин раскрывает необычайное богатство и многогранное содержание логических, методологических, гносеологических проблем, имеющих непреходящее значение и в настоящее время.