История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

По Марксу, не специальные науки суть моменты, фрагменты философской науки, как считал Гегель, а, наоборот, философский метод есть момент, общая сторона движения положительного научного познания. Следовательно, диалектическое соотношение «малые круги в большом» (внешнее выражение действия закона отрицания отрицания) проявляется во взаимоотношении системы и элементов и внутри самой философии, и внутри положительных наук. Подобно тому как каждое научное понятие есть новое знание, выведенное из противоречия предыдущих понятий, точно так же и в самой философии каждая новая категория есть такой же переход от абстрактного знания противоположностей к знанию их конкретного единства. Так, категория меры есть единство категорий качества и количества, категория отрицания – единство тождества и различия и т.д. и т.п. (В основе гегелевского стремления включить специальные науки в диалектический метод лежит его порочное представление о методах отдельных наук: по Гегелю, метод каждой отдельной науки не диалектика, а какой-нибудь один элемент ее; только философия обладает всем методом, в котором элементы диалектики даны в органическом единстве.) Это – во-первых. Во-вторых, «большой круг» вовсе не абсолютно замкнут, как думал Гегель. Правда, если в частнонаучном познании одна наука как бы перерастает в другую, то в философии, казалось бы, такой подход в логическом плане совершить невозможно, ибо философия не перерастает в какое-то иное познание, а лишь поднимается на новый уровень, и на первый взгляд в этой области движения познания круг оказывается замкнутым, поскольку мы все время оказываемся в пределах самой философии. Это позволило Гегелю создать иллюзию об абсолютности философского познания, изобразить свою систему философии в виде абсолютно замкнутого круга, в котором оказывается запертым все человеческое познание, взятое как в историческом, так и в логическом аспекте. В действительности «большой круг» философии замкнут лишь по форме, поскольку в своем логическом развитии философия не приводит к рассмотрению какой-то более сложной формы движения материи. Эта специфика философского познания, однако, вовсе не приводит к тому, что «большой круг» познания в этой сфере замыкается и всякое дальнейшее движение познания есть не развитие его, а повторение одного и того же. История философии, которая у Гегеля начала обретать научный характер, может служить лучшим опровержением его же попытки представить свою философскую систему в качестве окончательной, не одним из кругов истории философии, а абсолютным кругом истории человеческого познания вообще.

В-третьих, абсолютно замкнутый круг есть по существу «порочный круг» независимо от того, в какой сфере осуществляется познание – в сфере философии или отдельных наук. Такой «замкнутый круг» в познании есть выражение не абсолютности, а ограниченности и бессилия познания теоретически разрешить основные противоречия, на которые оно наталкивается в своем движении. Этим и объясняется, почему Гегель, которому нельзя отказать в трезвом подходе к рассмотрению прошлого, утратил его, когда дело шло о том, чтобы диалектически объяснить настоящее. «Порочный круг» гегелевского метода явился лишь ярким выражением исторических границ буржуазной философии в целом, которая была бессильна выйти за пределы того «большого круга» развития буржуазного общества, разорвать который призван был носитель нового способа производства – рабочий класс.

В истории политической экономии та же картина. Буржуазная политическая экономия, бессильная разрешить противоречие между внутренними законами развития капиталистического производства и внешними формами их проявления (например, между стоимостью и ценой, между прибавочной стоимостью и прибылью и т.д.), описала в своем историческом движении «порочный круг», начав в лице меркантилистов с рассмотрения поверхности капиталистического производства – сферы обращения, переходя затем в лице своих классиков к анализу внутренних связей процесса производства и снова отказавшись в лице представителей вульгарной политической экономии от рассмотрения внутренних связей и отношений капиталистического производства.