История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Не требуется особого труда, чтобы разглядеть в архитектонике «Капитала» применение Марксом закона отрицания отрицания: I – производство, II – обращение, III – производство и обращение в их диалектическом единстве, или капитал и прибыль (см. 2, XXVI, ч. I, VI). В каждом «шаге», звене Марксова исследования мы обнаруживаем то же круговое или спиралевидное движение по закону отрицания отрицания. Так, категория денег выводится из противоположности стоимости и потребительной стоимости. Деньги суть чистая стоимость, воплощенная, однако, в определенном товаре – золоте и т.д., потребительная стоимость которого вступает в специфическое единство со стоимостью и представляет весь товарный мир. Анализ денег есть одно только звено Марксова исследования капиталистического производства, звено в виде круга, перерастающего в новый круг – в анализ возникновения прибавочной стоимости. Деньги, будучи вначале капиталом в потенции, суть мертвый, накопленный труд. Они отрицаются не той или иной формой накопленного труда, а только живым трудом, воплощенным в рабочей силе. Это первое отрицание денег как накопленного, мертвого труда вообще оживляет этот труд, приводя к его самовозрастанию. Прибавочная стоимость, ее возникновение есть второе отрицание, отрицание отрицания. Так завершается второй «шаг», звено Марксова анализа капиталистического производства и т.д. Один круг вплетается с другой, пока мы не получаем целостную научную систему – «круг кругов»[31]. Диалектический метод не может быть применен так, чтобы для анализа одной категории использовался один закон диалектики, а для анализа другой категории – иной. В научном исследовании нельзя применять закон отрицания отрицания, не учитывая закона перехода количественных изменений в качественные и закона диалектического противоречия.

Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно – исходный в системе основных законов диалектики. В «снятом виде», скрыто, он содержится в законе единства и борьбы противоположностей, ибо отношение противоположностей есть «качественное отношение» (Маркс). Без понимания «качественных отношений», стало быть, невозможно понимание отношения противоположностей. Но отношение противоположностей есть не просто «качественное отношение», а качественное отношение, как удачно заметил Гегель, определенных количеств, или, точнее говоря, отношение противоположностей в определенных количествах. Маркс показывает связь количественных соотношений противоположностей с их «качественным отношением» на примере превращения денег в капитал. Требуется определенный количественный минимум денег, чтобы они могли функционировать в качестве капитала, чтобы можно было использовать наемный труд, т.е. чтобы противоположность между живым трудом и капиталом сохранялась как данное качественное отношение. Если капиталист не сможет на имеющиеся деньги нанять такое количество рабочей силы, чтобы не только самому освободиться от труда, но и получить излишек, который можно было бы затратить на расширение производства, то он перестает быть капиталистом.

Анализируя соотношение между I и II подразделениями производства в условиях простого и расширенного воспроизводства, Маркс говорит о качественных пропорциях в структуре предмета анализа, о пропорциях, позволяющих судить именно о данной структуре взаимодействия противоположностей (I и II подразделений).

Вместе с тем понятие качественных отношений весьма абстрактно по сравнению с понятием отношения противоположностей. В понятии противоположности уже заключено качественное отношение, но понятие качественного отношения еще не включает в себя взаимоотношение противоположностей. Поэтому если качественно-количественные отношения вещей могут быть поняты до рассмотрения отношения противоположностей, то изучение этих категорий в обратном порядке нелогично, ибо понимание внутреннего противоречия вещей предполагает знание качественно-количественных отношений; сама объективная диалектика вещей такова, что качественно-количественная взаимосвязь выступает как момент взаимодействия противоположностей, как момент диалектического противоречия, содержащего помимо этого момента и другие отношения, которые делают диалектику противоречия более сложной по сравнению с диалектикой качественно-количественных отношений.