История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Маркс упрекает своих недавних союзников по младогегельянскому движению в том, что они не поняли необходимости критического отношения к методу Гегеля. Они настолько погрязли в содержании критикуемого ими старого мира, что «в результате получилось совершенно некритическое отношение к методу самой критики и полное отсутствие сознательности» по отношению к вопросу о том, как относиться к гегелевской диалектике. Между тем Маркс называет это «существенным вопросом» (1, 621). Маркс делает исключение лишь для Фейербаха, указывая, что он единственный мыслитель, который проявил «серьезное, критическое отношение к гегелевской диалектике» (1, 622). Вообще следует отметить, что в «Рукописях» чувствуется еще влияние Фейербаха – не только положительное, но и отрицательное. Но когда Маркс называет Фейербаха серьезным критиком гегелевской диалектики, он имеет в виду его материалистическую критику идеалистического характера логики Гегеля. Преимущественно такой критике посвящен и собственный марксовский анализ идеалистической диалектики. Эта критика отличается от фейербаховской ясным пониманием всего значения диалектики для научного познания. Как уже отмечалось, Маркс (как и Энгельс) вначале очень скупо говорил о положительных сторонах гегелевской диалектики, иногда ограничиваясь несколькими словами по этому поводу. Однако эти отрывочные характеристики сами по себе достаточно красноречивы. Так, в рассматриваемых «Рукописях» Маркс пишет, что «Феноменология духа» и «Логика» Гегеля означали «подлинную теоретическую революцию» (1, 520). Вообще же в этой работе Маркс специально задается вопросом о «положительных моментах гегелевской диалектики» (1, 636), правда лишь в рамках категории отчуждения.

Внимание Маркса концентрируется, собственно, на одном вопросе, но таком, который с правом можно считать узловым. На этом вопросе с особенной ощутительностью прослеживается, как переплетаются взаимообусловливающие и неразрывно связанные друг с другом выработка материалистического взгляда на историю и материалистическое преобразование диалектики. Вопрос этот – о сущности человека и человеческой жизни, о соотношении человека и предметного мира, о природе человеческой деятельности и смысле процесса самопорождения человека. Постановка этого вопроса имела огромное значение для развития и материалистического понимания истории, и самой марксистской диалектики. Эта ступень, подготовленная предыдущими работами Маркса и Энгельса и получившая свое яркое выражение в «Экономическо-философских рукописях», находит свое дальнейшее и кульминационное развитие в их совместных произведениях 1845 – 1846 гг. – в «Святом семействе» и особенно в «Немецкой идеологии».

В «Рукописях» 1844 г. Маркс усматривает величие гегелевской философии в диалектике «отрицательности как движущего и порождающего принципа» (1, 627). Этот момент, как было видно из предыдущего, он все время подчеркивал, но сейчас он его рассматривает и оценивает в связи с указанным коренным вопросом. Применяя диалектику отрицательности к человеку и его истории, Гегель подходил к человеку как к «процессу самопорождения». Огромную заслугу его философии, и особенно «Феноменологии духа», Маркс видит как раз в том, что человек рассматривается как результат диалектического становления и развития, в основе которого лежит взаимодействие субъекта и объекта, человека и предметного мира. Маркс характеризует этот процесс как «самоотчуждение и снятие этого самоотчуждения», гак «опредмечивание» и «распредмечивание» в их взаимосвязи. Иначе говоря, человек, взаимодействуя с природой, создает предметы, и его силы и способности тем самым «опредмечиваются». Вместе с тем происходит обратный процесс «распредмечивания», т.е. присвоения, впитывания человеком результатов этой деятельности, обогащение его сущностных сил. Этот диалектически противоречивый процесс развития, протекающий в рамках постоянно возникающих и преодолевающихся противоположностей, Маркс характеризует как самопорождение человека в результате «его собственного труда». Тем самым, с его точки зрения, Гегель уловил сущность труда как творческого начала в развитии человека. «Он, – пишет Маркс, – рассматривает труд как сущность, как подтверждающую себя сущность человека» (1, 627). Диалектика отрицательности в этом смысле заключается в том, что противоположность между субъектом и объектом, человеком и природой разрешается, снимается в деятельности, труде человека, чтобы затем возникнуть, вспыхнуть на новой, более глубокой основе, снова получить свое разрешение уже на более высоком уровне.