История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Подчеркивая со всей силой этот «положительный момент гегелевской диалектики», Маркс, однако, вскрывает всю несостоятельность идеалистического подхода к нему, особенно в связи с проблемой отчуждения. Весь процесс отчуждения и снятия отчуждения у Гегеля происходит в рамках мысли, вследствие чего и труд, деятельность человека приобретают характер одного лишь мыслительного, духовного труда, мыслительной деятельности. «То, от чего отчуждены эти предметы (и материальные, и такие, как государство, право и т.п. – Ред.) и чему они противостоят с притязанием на действительность, – это именно абстрактное мышление» (1, 625). Этот исходный идеалистический пункт приводит к извращению всего ценного элемента гегелевской концепции: «…вся история самоотчуждения и все устранение самоотчуждения есть не что иное, как история производства абстрактного, т.е. абсолютного, мышления, логического, спекулятивного мышления» (1, 625).

Маркс не ограничивается указанием на тот извращающий всю картину действительного развития вывод, который вытекает из этого ложного исходного пункта. Он вскрывает и ошибочность самой гегелевской диалектики отрицательности. Если весь процесс отчуждения и снятия отчуждения протекает в рамках одного лишь спекулятивного мышления, то и реальные противоположности и противоречия, обусловливающие диалектику отрицательности, превращаются в чисто мыслительные абстрактные силы. Это противоположности не между реальным человеком и реальной природой, не между действительным субъектом и действительным объектом, а «противоположность между в-себе и для-себя, между сознанием и самосознанием, между объектом и субъектом, т.е. противоположность между абстрактным мышлением и чувственной действительностью, или действительной чувственностью, в пределах самой мысли» (1, 625). Только такие противоположности имеют для Гегеля интерес, все другие, т.е. реальные противоположности и их движение, «суть только видимость, оболочка, экзотерическая форма этих единственно интересных противоположностей, которые образуют смысл других, вульгарных противоположностей» (1, 625 – 626).

Эта критика идеалистического понимания противоположностей и их движения, как увидим дальше, образует тот методологический фон, на котором Маркс дает в «Рукописях» свой анализ отчуждения как формы выражения противоречий капиталистического общества.

Под этим же углом зрения Маркс критикует и гегелевское отрицание отрицания. Диалектика отрицательности реализуется в процессе отрицания отрицания, в котором должно происходить реальное снятие того, что подлежит отрицанию. Отчуждение и снятие отчуждения Гегель справедливо изображает как отрицание отрицания. Но так как все протекает в рамках мысли, то результат получается мнимый, ибо мыслительное отрицание не может заменить реальное отрицание. Если, скажем, религия есть отчужденное человеческое самосознание, то отрицанием его должно быть упразднение религии. У Гегеля же отрицание имеет чисто формальный характер, поскольку то, что отрицается, само имеет абстрактное, спекулятивное значение. Такое снимание отрицаемого оставляет нетронутым существующее, создает лишь иллюзию отрицания. Более того, так как иллюзия отрицания принимается за реальное отрицание, то отрицаемое не только не снимается, но, поскольку в мысли оно «снято», объявляется инобытием идеи, т.е. утверждается, освящается. «Таким образом, разум находится у самого себя в неразумии как неразумии» (1, 634). И Маркс в этой связи снова критикует мнимый критицизм Гегеля, доказывая, что нельзя здесь говорить о простом приспособлении немецкого философа к религии, государству, «так как эта ложь есть ложь его принципа». Следовательно, по Марксу, уже недостаточно говорить о противоречии между принципами и выводами гегелевской философии, хотя такое противоречие имеет место, нужно говорить об ошибочности самих принципов, т.е. принципов идеалистической диалектики.