История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Таким образом, мы имеем здесь не две разные необходимости: с одной стороны, от сознания и воли людей никак не зависящую, фатальную необходимость развития материальных сил общества «самих по себе», диктующих такое-то и такое-то изменение существующей общественной структуры, а с другой – необходимость активной человеческой деятельности по преобразованию этой общественной структуры для того, чтобы привести общественные отношения в соответствие с развивающимися производительными силами. Это одна и та же необходимость. Рабочий класс осуществляет революционное преобразование действительности не просто потому, что этого требуют существующие производительные силы сами по себе – самих по себе производительных сил вообще не существует, они всегда производительные силы людей, находящихся на определенной ступени материального и духовного, экономического и социального развития, – а потому, что это объективное требование находит свое выражение в условиях бытия рабочего класса, в бесчеловечности этого бытия, которое он для того, чтобы освободить себя и обеспечить дальнейшее существование и прогресс всего общества, должен радикально изменить.

Короче говоря, можно исходить из необходимости, рассматриваемой изолированно от воли и сознания людей, от их идей и идеалов, от самой их деятельности, как это делает механистический детерминизм. Согласно другой точке зрения, реализация самóй объективной необходимости зависит от человеческой деятельности. В первом случае субъектом и сущностью исторического движения, т.е. действительным автором истории, оказываются вещи, орудия, капиталы с их собственными потребностями, противоречиями и конфликтами, тогда как за людьми останется лишь страдание и труд по осуществлению их целей, по удовлетворению их потребностей, фактически по исполнению той роли, которая предначертана им находящейся над их бытием сущностью и силой не их собственного материального развития, а «материального развития» самого по себе. Они будут тогда лишь жертвой, в лучшем случае – зрителями не ими поставленного спектакля бытия. Во втором случае сами производительные силы и производственные отношения будут поняты как производительные силы и отношения людей, их конфликты – как конфликты самих людей. И тогда авторами и исполнителями, режиссерами и критиками будут сами люди. Тогда все способности, потребности, конфликты понимаются как человеческие способности, потребности и конфликты.

Маркс и Энгельс считают нужным еще и еще раз подчеркнуть, что историческое движение не предопределено какой-то надысторической, божественной или провиденциальной целью. Такое решение они отвергают начисто. Для них история есть «не что иное, как последовательная смена отдельных поколений», каждое из которых не только наследует от прошлого совокупность общественных и исторических обстоятельств и «продолжает унаследованную деятельность», но и «видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности». Они показывают, что только «в искаженно-спекулятивном представлении делу придается такой вид, будто последующая история является целью для предшествующей, будто, например, открытие Америки имело своей основной целью – вызвать к жизни французскую революцию». Они указывают, далее, что такое понимание приводит в конце концов к тому, что история приобретает видимость самостоятельного субъекта со своими особыми историческими целями и превращается в некое «лицо наряду с другими лицами». На самом же деле «то, что обозначают словами „назначение“, „цель“, „зародыш“, „идея“ прежней истории, есть не что иное, как абстракция от позднейшей истории, абстракция от того активного влияния, которое оказывает предшествующая история на последующую» (2, III, 45).

6. «Манифест Коммунистической партии» – итог разработки диалектико-материалистической концепции развития общества

«Манифест Коммунистической партии», написанный в конце 1847 – начале 1848 г., по праву рассматривается не только как первый программный документ коммунистического движения, но и как первое последовательное и цельное изложение социально-исторических взглядов Маркса и Энгельса, ранее разрабатывавшихся фрагментарно в отдельных произведениях.

Авторы «Манифеста» отмечают, что немецкие социалисты, перенося французские освободительные идеи на исторически не подготовленную немецкую почву, по сути дела пытались вписать под французский оригинал «старую философскую чепуху». «…Под французскую критику денежных отношений они вписали „отчуждение человеческой сущности“, под французскую критику буржуазного государства – „упразднение господства Абстрактно-Всеобщего“ и т.д.» (2, IV, 451).