История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Следуя методу восхождения от абстрактного к конкретному, Маркс в «Капитале» сначала анализирует некоторые «простые и абстрактные моменты» процессов и явлений, затем изучает их исторический генезис и только после этого выводит из отношений реальной жизни их конкретно-исторические формы. Так, он последовательно изучает товар и процесс обмена, деньги и денежное обращение, труд, капитал и т.д.

Изучение всеобщих (абстрактных) качеств или «качественной природы» явлений есть у Маркса обязательный элемент научного познания, но это только «момент», только предпосылка полного и истинного знания[11]. Главным же в анализе общественных явлений Маркс считал познание differentia specifica (характерных качественных особенностей) (см. 2, XXIII, 631 – 632), или, как он еще любил говорить, изучение «специфической логики специфического предмета» (2, I, 325). В этом смысле специфическое, конкретное выступает как самое содержательное и богатое определениями знание, наиболее адекватное реальным формам действительности.

Показательно в этом отношении исследование Марксом роли труда. Уже в первых главах «Капитала» он анализирует всеобщие моменты труда «как независимого от всяких общественных форм условия существования людей». Затем он показывает его двойственную природу – как труда конкретного, создающего потребительные стоимости, и труда абстрактного, создающего меновые стоимости. После выяснения общих форм и функций труда в человеческом обществе он переходит к рассмотрению конкретно-исторических форм труда в условиях капитализма. Подробно анализируя процесс труда в связи с процессом увеличения стоимости, Маркс приходит к выводу, что двойственный характер труда, обнаруживающийся здесь в виде различия между сторонами производства, проявляется в том, что «как единство процесса труда и процесса образования стоимости, производственный процесс есть процесс производства товаров; как единство процесса труда и процесса увеличения стоимости, он есть капиталистический процесс производства, капиталистическая форма товарного производства» (2, XXIII, 208).

Таким образом, Маркс дает сначала анализ общей качественной природы труда, а затем его конкретно-исторической качественной спецификации (капиталистической) применительно к различным сферам и процессам.

В главе XIV «Абсолютная и относительная прибавочная стоимость» Маркс указывает, что понятия производительности труда и производительного рабочего также нельзя трактовать только как всеобщие категории, что они несут на себе печать конкретно-исторических общественных производственных отношений. Так, в условиях капитализма понятие производительного труда, с одной стороны, расширяется в силу того, что кооперативный характер процесса труда соединяет в себе труд умственный и физический. С другой стороны, оно суживается, ибо ограничивается капиталистической целью производства – получением прибавочной стоимости. Поэтому, пишет Маркс, «понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала» (2, XXIII, 517).

Маркс указывает, что труд как простая и абстрактная категория есть «целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие (курсив наш. – В.К.) человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» (2, XXIII, 195). Таково абстрактное, функциональное понятие труда. Оно есть вычленение всеобщих характерных черт труда и в то же время отвлечение от его конкретно-исторических особенностей и форм: первобытного, рабского, крепостного, наемного.

Вместе с тем Маркс показывает, что в качестве специфического труд имеет и иного рода всеобщность, а именно всеобщность наиболее развитой формы. Он раскрывает эволюцию труда от первых форм конкретного труда до труда вообще, когда конкретная форма труда становится практически безразличной и индивид с легкостью переходит от одного вида труда к другому. Труд, писал он, «не только в категории, но и в реальной действительности, стал средством для создания богатства вообще и утратил ту сращенность, которая раньше существовала между определенными индивидами и определенными видами труда. Такое состояние в наиболее развитом виде имеет место в самой современной из существующих форм буржуазного общества – в Соединенных Штатах. Таким образом, лишь здесь абстракция категории „труд“, „труд вообще“, труд sans phrase (без оговорок. – Ред.), этот исходный пункт современной политической экономии, становится практически истинной.