История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Итак, простейшая абстракция, которую современная политическая экономия ставит во главу угла и которая выражает древнейшее отношение, имеющее силу для всех форм общества, выступает тем не менее в этой абстрактности практически истинной только как категория наиболее современного общества» (2, XLVI, ч. I, 41).

Здесь отчетливо видно, что важнейший принцип марксистской методологии – конкретно-исторический подход предполагает анализ обоих аспектов качественной определенности (качественной природы и качественной специфики общественных явлений) и сопоставление их.

Яркий пример разграничения Марксом качественной природы и качественной специфики общественных явлений – различение им всеобщих, функциональных отношений, возникающих в общественном производстве в связи с развитием машинной техники вообще, и конкретно-исторических отношений, порождаемых капиталистическим применением машин. Если рассматривать машины исключительно как средство удешевления продукта (т.е. сами по себе, абстрагируясь от конкретных исторических условий), то граница их применения определяется тем, что труд, затраченный на их производство, должен быть меньше труда, который замещается их применением (см. 2, XXIII, 404). Однако для капиталиста эта граница очерчивается более узко, так как он оплачивает не применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы. Поэтому для него применение машины целесообразно лишь в пределах разности между стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы. Маркс приводит ряд примеров (которые мы могли бы продолжить на современном материале), когда капиталисты отказываются от применения машин или наиболее совершенных машин ввиду дешевизны избыточной рабочей силы, падения заработной платы рабочих ниже ее реальной стоимости. «Противоречий и антагонизмов, которые неотделимы от капиталистического применения машин, – отмечает Маркс, – не существует, потому что они происходят не от самих машин, а от их капиталистического применения (курсив наш. – В.К.)!.. Машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как ее капиталистическое применение удлиняет рабочий день… сама по себе она облегчает труд, капиталистическое же ее применение повышает его интенсивность… сама по себе она знаменует победу человека над силами природы, капиталистическое же ее применение порабощает человека силами природы… сама по себе она увеличивает богатство производителя, в капиталистическом же применении превращает его в паупера и т.д.» (2, XXIII, 451 – 452).

Совершенно очевидно то огромное методологическое значение, которое имеет подобное разграничение двух качественных аспектов каждого изучаемого явления. Вычленение конкретно-исторической (в данном случае капиталистической) специфики и отличение ее от всеобщих, функциональных социально-экономических форм – это один из важнейших моментов методологии системно-качественного анализа Маркса, определивших глубину его теоретического анализа и четкость его политических оценок.

2. Количественный анализ

Уже в первых строках первой главы «Капитала» Маркс говорит о том, что всякая вещь может быть рассмотрена с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества (см. 2, XXIII, 43). В «Капитале» в силу его общетеоретического характера преобладает качественный анализ. Количественный анализ играет здесь, как правило, вспомогательную роль. Тем не менее Маркс отчетливо обозначает все те узловые моменты, которые требуют количественного анализа. Мы здесь укажем только некоторые общеметодологические положения, касающиеся применения количественного анализа в «Капитале» и имеющие значение для качественного анализа.

Важные связи открыл Маркс, анализируя количественную «природу» меновой стоимости. Он показал, что если товары как потребительные стоимости различаются качественно, то как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия (см. 2, XXIII, 46). И это связано с тем, что сама «создающая стоимость субстанция» – абстрактный человеческий труд есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Конечно, эта рабочая сила состоит из бесчисленных индивидуальных, разнокачественных рабочих сил, однако в обществе она функционирует только как общественная средняя рабочая сила, употребляющая на производство данного товара среднее общественно-необходимое время (см. 2, XXIII, 47). «Меновая стоимость, – пишет Маркс, – прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции (курсив наш. – В.К.), в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, – соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места. Меновая стоимость кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным, а внутренняя, присущая самому товару меновая стоимость (valeur intrinsèque) представляется каким-то contradictio in adjecto [противоречием в определении]» (2, XXIII, 44 – 45).