История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

В простой мере мы принимали вещь за ту непосредственную «самость», за ту специфическую единицу, которая выражает себя во всех многочисленных качественных и мерных показателях, ей присущих. Однако подлинная индивидуальность и неповторимость данного явления будет понята только тогда, когда будет выявлено то общее, что оно имеет с другими, однородными явлениями, и направление, в каком развивается вся система, к которой оно принадлежит. Именно поэтому второй этап в раскрытии определенности меры состоит в том, чтобы понять ее как опосредствованную (обусловленную), следовательно, понять ее как «момент» системы и ее законов, понять ее субстанциальную основу.

Возможности познания остаются крайне ограниченными, если оно не поднимается выше уровня единичности, если за отдельными явлениями оно не стремится отыскать систему явлений; за отдельными людьми – общество и законы его развития; за отдельными особями животного и растительного мира – биологические виды и законы их эволюции; за отдельными физическими и химическими соединениями – коренные условия материальной системы Земли. Ибо не единичные явления, а именно системы явлений развертывают перед нами историю качественного развития природы и общества. Все сколько-нибудь существенные изменения и превращения коренного качества (например, образование видов в живой природе, смена общественно-экономических формаций в обществе и т.п.) могут быть поняты лишь в их видовом бытии, в историческом развитии систем явлений.

Материальным базисом родо-видовых явлений служат те особые групповые формы бытия различных биологических и социальных систем, которые не обрываются смертью отдельных индивидов, а существуют из века в век, как бытие, имеющее историю, эволюцию и законы. Отдельное явление есть лишь их «момент».

Это «преодоление конечности» предметов и явлений в их видовом, системном бытии, эти особые формы группового бытия наиболее фундаментально и научно были осмыслены именно Марксом. Рабочий класс и отдельный рабочий, нация и отдельный ее представитель, общество и личность – во всех этих случаях первое (система) определяет второе (индивид), будучи его высшим, «материнским качеством», при этом мера системы выступает мерой мер по отношению к мерам ее компонентов. «…По необходимости, – писал Маркс, – способ существования индивидуальной жизни бывает либо более особенным, либо более всеобщим проявлением родовой жизни…» (1, 590).

Индивидуальные качества отдельного предмета или явления могут значительно отличаться от общего качества системы, но развитие и природы, и общества в конечном счете определяется общими материальными условиями и бытием больших масс индивидов и явлений, а не отдельных их единиц.

Раскрытие особой формы бытия крупных систем, их специфических качеств, мер и законов – это великое завоевание науки XIX – XX вв., подготовленное всей предшествующей историей развития человеческой культуры. Научное познание шагнуло дальше феноменологизма и эмпиризма предшествующей ступени теоретического освоения мира. Понимание самого качества и меры явлений, их объективной детерминации существенно углубляется. Явление и его мера получают новую качественную и количественную характеристику через качество и меру системы. Благодаря этому непосредственная мера выступает теперь не сама по себе, а в сравнении и в соотношении с мерой системы, подобно тому как индивидуальные затраты труда на производство товара (непосредственная, простая мера) имеют свою более высокую меру в общественно необходимых затратах труда, т.е. в общественной, системной (субстанциальной) мере.

Однако субстанциальное отношение предмет – система, составляющее основное содержание научного анализа меры на этой второй ступени познания, не должно пониматься однопланово. Ибо в действительности ни один предмет не есть исключительное и прямое порождение какой-то одной системы; как правило, он продукт многих систем, притом разнопорядковых. Так, в качестве природного существа человек обладает некими физическими (системными) качествами планеты Земля, он и представитель определенной биологической системы; в качестве социального феномена он представитель класса, нации, государства, семьи и т.п. Очевидно, что его специфические качества (семейные, национальные, классовые, принадлежность к определенному государству, к определенной культуре, религии) и соответственно их меры не могут быть объяснены из него самого и должны быть поняты из качества и меры обусловливающей их системы. Каждая из этих систем формирует его индивидуальные качества, и он оказывается непременным элементом всех этих систем, их «многочленом».

Таким образом, в этом аспекте изучения действительности раскрываются качества и меры, отличные от простой меры, показывается действительная опосредованность явлений, вскрывается тот факт, что за индивидуальной многосвойственностью предмета стоит многосистемность объективного мира, которая формирует его многокачественность.