История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Выяснение принципиального различия и несовместимости позиций научного социализма и анархизма как в теоретической, так и в тактической, а также организационной сферах тем не менее было в то время важнейшей задачей, от решения которой во многом зависело поступательное развитие рабочего движения. Был и другой аспект – на примере структуры и деятельности тайного бакунистского Альянса[132], а также нечаевского дела[133] Маркс и Энгельс вновь обращаются к проблеме этики революционера: недопустимости обмана масс, закулисных действий, диктаторских замашек, наличия двух программ – для избранных и для «непосвященных», требования слепого повиновения рядовых членов организации и т.д. Конкретное раскрытие этих проблем имело важное значение для формирования партий пролетариата.

В ходе идейной борьбы с бакунистами и бланкистами Маркс и Энгельс сформулировали важные тактические принципы пролетарской партии: о возможности и необходимости при определенных обстоятельствах вхождения представителей пролетарской организации (партии) – при условии сохранения ее самостоятельности – в революционные демократические правительства[134], о возможности и необходимости компромиссов в ходе развития революционного процесса. Указывая на необходимость гибкой политики, сообразующейся с изменениями политической ситуации, они вместе с тем подчеркивали: коммунисты являются коммунистами именно потому, что «они через все промежуточные станции и компромиссы, созданные не ими, а ходом исторического развития, ясно видят и постоянно преследуют конечную цель: уничтожение классов…»[135].

Критика Марксом и Энгельсом мелкобуржуазного социализма и мелкобуржуазной революционности в 70-е годы ведется на основе анализа и обобщения их типичных черт. Вместе с тем в ней появляется и такой принципиально новый момент, как анализ их воздействия на социал-демократию.

Первое, что отмечает Энгельс как характерную черту мелкобуржуазного социализма, является то, что он занимается в основном теми вопросами, теми язвами капитализма, которые затрагивают не только, а иногда не столько рабочий класс, сколько широкие слои трудящихся вообще, в том числе и мелкую буржуазию[136]. Дело не в том, что пролетариат должен отмахнуться от этих вопросов, а в том, что эти вопросы объявляются основными в борьбе пролетариата[137]. Энгельс показывает, как мелкобуржуазный социализм уводит рабочий класс от наиболее важного, коренного вопроса, стоящего перед ним, – ликвидации капиталистического способа производства путем пролетарской революции. Он подчеркивает, что только подлинные революционеры, пролетарские революционеры, борясь за коренное переустройство общества, тем самым борются и за реальное разрешение тех проблем, ликвидацию тех форм эксплуатации и гнета, которые затрагивают широкие слои трудящихся, тех проблем, которые мелкобуржуазный социализм на деле решить не может. С точки зрения Энгельса, утверждать, будто интересы рабочего класса и средних слоев абсолютно тождественны, что рабочий класс совершит «революцию» прежде всего «в интересах мелких буржуа», – это и есть самая суть точки зрения мелкобуржуазного социализма. Впоследствии Энгельс вновь обратится к этим проблемам, вырабатывая взвешенное и, самое главное, осмысленное с классовых позиций сочетание общедемократических и пролетарских требований.

В полемике с мелкобуржуазными социалистами Энгельс указывал на непонимание, затушевывание ими природы и сущности капиталистической эксплуатации, на их стремление уйти от анализа социальных реалий в юридически-правовую сферу, где они апеллировали к вечным истинам, «справедливости» и т.п. Он показал, что все эти черты их социального мышления, ярче всего проявившиеся в произведениях Прудона, обусловлены непониманием законов общественного развития. Опираясь на Марксовы «Нищету философии» и «Капитал», Энгельс подверг блестящей критике индивидуализм, свойственный мелкобуржуазному социализму в силу его классовой природы. Показывая, что мелкобуржуазный социализм – идеология мелкого крестьянина и ремесленника, стремящегося спасти себя от наступления крупного производства, Энгельс подчеркивал, что подобные социалисты, мнящие себя революционерами, на самом деле «с тоской оглядываются назад»[138], что, по сути дела, их воззрения не только утопичны, но в известном смысле и реакционны.

Анализируя сущность мелкобуржуазного социализма, Энгельс указывает как на характернейшую его черту на стремление «затушевать факт существования пролетариата». Именно в стремлении как бы растворить пролетариат в общем понятии «трудящиеся классы» Энгельс видит тот пункт, в котором «буржуазный социализм подает руку мелкобуржуазному»[139] и в котором выявляется одно из самых коренных различий между научным социализмом, с одной стороны, и всеми остальными социалистическими теориями – с другой.