История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Особенность мелкобуржуазного социализма, принимавшего после Коммуны новые формы, состоит, как отмечал Энгельс, в том, чтобы заставить рабочий класс забыть о необходимости вести классовую политику. Энгельс резко выступает против проникновения данных идей в социал-демократию. В связи с заявлениями австрийского социал-демократа Мюльбергера он пишет, что «Мюльбергер ставит себя вне пролетарского движения и оказывается в рядах мелкобуржуазного социализма»[140]. По существу, Энгельс сформулировал здесь мысль о том, что нельзя считать социал-демократом, пролетарским революционером того, кто не признает пролетарскую революцию и не борется за нее.

Анализируя условия и закономерности идейного развития рабочего движения, Энгельс доказывал, что одной из причин воскрешения мелкобуржуазного социализма является вынесение на первый план решения ограниченных «конкретных вопросов», выпячивание отдельных повседневных нужд трудящихся при игнорировании их долговременных, социальных интересов. Энгельс подчеркивал, что упрекать марксизм в уходе от реальных проблем несправедливо, что отказ от всестороннего научного анализа реальной жизни характерен именно для мелкобуржуазного социализма. В связи с этим он формулирует важнейшее требование марксизма: «…первый шаг при подходе к определенным конкретным общественным отношениям состоит в том, что их изучают, что исследуют их действительную экономическую связь»[141].

В уходе от анализа общественных противоречий в целом, подмене такого анализа детализированными планами решения тех или иных проблем, поисками ответов на конкретные вопросы, которые могут быть даны лишь в процессе революционного преобразования всего общества, Энгельс видит истоки утопизма. Он писал: «…утопия возникает лишь тогда, когда пытаются, „исходя из существующих отношений“, предуказать форму, в которой должна быть разрешена та или иная противоположность, присущая существующему обществу»[142]. Подлинная наука тем и отличается, с его точки зрения, от утопизма, что ее прогнозы, касающиеся путей исторического развития, определяют будущее лишь в самых общих чертах.

В 70-е годы появляется новый аспект в оценке немарксистских социалистических течений. Маркс и Энгельс констатируют, что социалистическое сектантство соответствует ранней стадии развития рабочего движения; выступая против его воскрешения, они тем не менее видят и его историческую закономерность. В то же время они нащупывают общие для всех социалистических систем положения. Эти мысли позже будут развернуты в «Развитии социализма от утопии к науке». Вместе с тем необходимо отметить, что, поскольку в начале 70-х годов наиболее важной идеологической задачей было размежевание марксизма и немарксистского социализма, работы основоположников марксизма, написанные в этот период, не содержали целостного анализа всех сторон мелкобуржуазного социализма, его достаточно устойчивого влияния, тех точек соприкосновения с марксизмом, которые дают возможность союза этих сил.

Критика прудонистской программы решения жилищного вопроса

В связи с быстрым развитием промышленности в европейских странах массы рабочих стягивались в крупные промышленные центры. Жилищная нужда в таких городах приобрела острые формы, продолжая и в дальнейшем носить хронический характер.

В этих условиях жилищный вопрос вызвал многочисленные публикации в рабочей и социалистической печати, выступления буржуазных реформаторов типа немецкого ученого Э. Закса. Внимание немецких социалистов и рабочих привлекли статьи «Жилищный вопрос», публиковавшиеся в 1872 году в течение целого месяца в лейпцигской газете «Volksstaat». Их автором был австрийский социал-демократ врач и публицист Мюльбергер.

Энгельс испытывал серьезные опасения в связи с тем, что партийный орган выступил с пропагандой по сути прудонистских воззрений.

Еще со времен написания «Положения рабочего класса в Англии» Энгельс прекрасно понимал, что жилищная нужда стала одной из язв капиталистического общества. И вновь, опираясь уже на экономическую теорию марксизма, он показывает утопизм всяких филантропических попыток разрешить эту проблему в рамках существующего строя.

Центральной мыслью его работы «К жилищному вопросу» является то, что жилищный голод является побочным по отношению к основному противоречию капиталистического общества проявлением его античеловеческой эксплуататорской сущности, которое может быть в полной мере устранено только с ликвидацией капитализма.