История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

В своей книге Энгельс подтвердил вывод о том, что всякая политическая борьба есть борьба классов, которая ведется в конечном счете за экономическое освобождение. Но, как показал он, сознание связи этой политической борьбы с ее экономической основой у участников борьбы нередко ослаблено, а то и отсутствует совсем[1452]. Научное диалектико-материалистическое понимание законов общественного развития дало пролетариату осознание смысла его участия в политической борьбе, а в конечном счете – его исторической миссии. «…Чем смелее и решительнее выступает наука, – заключает Энгельс, – тем более приходит она в соответствие с интересами и стремлениями рабочих»[1453]. И неудивительно, что именно в среде немецкого рабочего класса в 70-х годах XIX века был жив интерес к теории. В единстве этого интереса с содержанием подлинной науки об обществе также проявился осуществленный марксизмом великий, коренной переворот в философии.

Как показал Энгельс, творчеством Фейербаха первой половины 40-х годов XIX века завершился классический период буржуазной немецкой философии. Это было действительно ее завершение в том смысле, что дальнейшее восходящее движение мысли вело за ее пределы, но не в смысле ликвидации ее теоретических результатов и забвения. Философия Гегеля и Фейербаха не канула в Лету, ее лучшие достижения были использованы марксизмом и в преобразованном виде обрели новую жизнь. «Конец» классической немецкой философии означал начало нового этапа в развитии буржуазной теоретической мысли. Энгельс писал свою книгу вовсе не как приговор всей будущей буржуазной философии; он не исключал появления в будущем прогрессивных буржуазных философских концепций.

Далек от схематизма Энгельс и в оценке «постклассической» буржуазной философии в Западной Европе. Он указывал на разложение гегелевской школы и на вульгаризацию материализма его «разносчиками» Бюхнером, Фогтом и Молешоттом, на эпигонский во многом характер неокантианства и неогегельянства. Но в предисловии к изданию своей работы о Фейербахе в виде отдельной книги Энгельс отметил и положительные стороны этих философских течений конца XIX века, увидел в них симптом «пресыщения той нищенской эклектической похлебкой»[1454], которая преподавалась в тогдашних германских университетах, – иными словами, разочарование в вульгарном позитивизме и подобном ему плоском воспроизведении разрозненных естественнонаучных фактов.

Диалектически неоднозначным был подход Энгельса к гегелевской школе 30 – 40-х годов, через которую когда-то прошли он и Маркс, в частности к младогегельянству. Энгельс указывал, что с самого начала оно несло на себе печать деградации – младогегельянцы остались в замкнутом кругу идеализма и не сумели сохранить самое ценное из гегелевского наследия, то есть диалектику, – но они же во второй половине 30-х годов XIX века были наиболее радикальным течением, придавшим категориям «критики» и «будущего» социально-политический смысл и начавшим критический анализ религии. Молодому Марксу и ему самому, вспоминает Энгельс, сотрудничество с левым гегельянством дало плодотворные стимулы.

Полемика, анализ накопленного в ходе развития культуры мыслительного материала образуют, как известно, важнейший фактор формирования и развития философских учений. В полной мере это касается и марксистской философии, которая выросла из критического осмысления всей предшествующей философской мысли, в первую очередь – наследия немецкой классической философии и различных направлений его разработки и интерпретации. Появление «Людвига Фейербаха…», классического труда, в котором историко-философская концепция марксизма была впервые систематически применена к анализу его собственного генезиса, положило начало формированию несколько иной теоретической ситуации. Теперь одним из важнейших факторов дальнейшего развития марксизма делается также и осмысление им своего собственного исторического опыта. Этот новый момент, ярко проявившийся затем во всей последующей теоретической деятельности Энгельса, после него прочно вошел в структуру марксистского философского мышления и получил впоследствии особое развитие в философских трудах Плеханова, Ленина и других марксистов.

2. Развитие Энгельсом диалектико-материалистического понимания истории