История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Эти мысли о самоуправлении народа, о завоевании последовательной демократии являлись альтернативой той трактовке этой весьма серьезной проблемы, которая была предложена теоретиками анархизма, главным образом М. Бакуниным. Считая, что власть всегда и при любых условиях развращает людей и порождает насилие, Бакунин распространял это утверждение и на пролетарское государство. Он считал, что оно будет неизбежно противостоять народу и порождать обособленную и своекорыстную касту чиновников-бюрократов, которые «будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом»[169]. В дальнейшем жизнь показала обоснованность таких опасений. Острая постановка данного вопроса анархистами, в особенности Бакуниным, таким образом, правомерна. Однако их попытки решения этих проблем путем деклараций, сочетаемых с умозрительной, иногда мелочной регламентацией будущего общественного устройства, были несостоятельны, что и вызвало их резкую оценку со стороны марксистов.

Маркс и Энгельс искали ответы на эти вопросы не только в теоретическом плане, они пытались найти хотя бы основы их решения в реальной жизни. Именно поэтому Маркс и Энгельс с таким вниманием изучают опыт Коммуны по организации управления, выборность и ответственность ее уполномоченных, систему оплаты их труда (не выше, чем оплата труда квалифицированного рабочего), формы самоорганизации населения и другие необходимые меры по предотвращению возможности обособления государственной власти от общества. Конечно, эти меры были лишь попыткой нащупать конкретные пути решения проблемы демократизации власти. Но в начале 70-х годов XIX века иного опыта не было. Решая проблему в общем виде, Маркс и Энгельс оставляли грядущим поколениям ее конкретизацию и практическое осуществление, отмечая как центральные пункты слом старой военно-бюрократической государственной машины, прямое волеизлияние народа, право отзыва выборных представителей в любое время, уничтожение материально привилегированного положения чиновников.

Контуры будущего общества

Кроме судеб государства и власти после революции, Маркс и Энгельс в рассматриваемый период обращают внимание и на ряд других аспектов будущего общества. В противовес буржуазным реформаторам, считавшим возможным кардинальное решение вопиющих социальных проблем без изменения общественного строя, в противовес мелкобуржуазным иллюзиям возможности вне классовой политики решить жизненно важные «реальные» проблемы трудящихся масс они доказывают, что решить все эти проблемы коренным образом возможно лишь путем пролетарской революции, в ходе преобразования общества на социалистических началах.

То, что рабочему классу в ходе революции придется решать общедемократические задачи, то, что он является выразителем интересов широких слоев трудящихся, было ясно и раньше. Парижская коммуна наглядно подтвердила это. В новых условиях, в период образования самостоятельных политических партий общедемократические требования рабочего движения приобретали особое значение – они должны были занять свое место в программах партий, в их деятельности. А для этого требовалось четкое соотнесение конечной цели пролетариата и его ближайших задач, решение вопроса о его политических союзниках, углубленный анализ общегуманистической сущности социализма.

Проблема отношения к крестьянству была одной из важнейших и теоретических и практических проблем, которые решал марксизм. Причем подходы, аспекты этих решений были многоплановы. В особенности уроки революции 1848 – 1849 годов и затем установления бонапартистского режима во Франции показали необходимость политического союза пролетариата и крестьянства для борьбы с остатками феодализма и крупным капиталом. Без такого союза, как показал опыт, пролетарская революция обречена на поражение. Не менее существенна была, с точки зрения основоположников марксизма, и проблема социалистического преобразования сельского хозяйства. В полемике с мелкобуржуазным социализмом (в первую очередь Прудоном) Маркс и Энгельс высказывали мысль об исторической обреченности мелкой крестьянской собственности и преимуществах крупного производства в сельском хозяйстве. В ходе полемики с анархистами и, в особенности, в связи с анализом уроков Коммуны, Маркс и Энгельс обращают значительное внимание на анализ возможных путей социалистического преобразования сельского хозяйства, методов привлечения к нему крестьянства. Ими были выдвинуты важные положения о необходимости дифференцированного подхода к крестьянству, о передаче крупных поместий для коллективной обработки, вообще создания взамен парцеллы крупных коллективных хозяйств.