История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Развивая эти мысли, Маркс высказал ряд важных соображений относительно задач и протяженности периода существования пролетарской государственности. Он писал: «Классовое господство рабочих над сопротивляющимися им прослойками старого мира должно длиться до тех пор, пока не будут уничтожены экономические основы существования классов»[161]. Здесь содержится как бы эскизный набросок будущих формулировок «Критики Готской программы». Государство будет необходимо победившему пролетариату на довольно длительный период времени, требующийся для коренных социально-экономических преобразований, для подавления сопротивления свергнутых классов.

Маркс подверг критике и одну из центральных идей анархизма – отрицание всякого авторитета. В понятие «авторитет» Бакунин включал все, что противостоит абсолютной свободе личности, все, что ограничивает волю и действия индивида (будь то воля большинства, любая система управления, но прежде всего – государство). Раскрывая нелепость этих конструкций, Маркс писал: «Неужели, например, в профессиональном союзе весь союз образует свой исполнительный комитет? Неужели на фабрике исчезнет всякое разделение труда и различные функции, из него вытекающие? А при бакунинском построении „снизу вверх“ разве все будут „вверху“? Тогда ведь не будет никакого „внизу“. Неужели все члены общины будут в равной мере ведать общими интересами „области“? Тогда не будет никакого различия между общиной и „областью“»[162].

Другую сторону вопроса о необходимости пролетарского государства с точки зрения его хозяйственных функций развил в ряде писем и статье «Об авторитете» Энгельс.

Прежде всего Энгельс ставит вопрос в конкретно-исторической плоскости, показывает бессмыслицу попыток решать его вне времени и пространства. «Авторитет и автономия вещи относительные, и область их применения меняется вместе с различными фазами общественного развития, – пишет он. – Если бы автономисты хотели сказать только, что социальная организация будущего будет допускать авторитет лишь в тех границах, которые с неизбежностью предписываются условиями производства, тогда с ними можно было бы столковаться. Но они слепы по отношению ко всем фактам, которые делают необходимым авторитет, и они борются страстно против слова»[163]. А факты таковы, что развитие крупного машинного производства, крупной промышленности неизбежно требует централизации, усиления «авторитета» для координации действий людей в процессе производства, строгой дисциплины. «…Комбинированная деятельность, усложнение процессов, зависящих друг от друга, становятся на место независимой деятельности отдельных лиц. Но комбинированная деятельность означает организацию, а возможна ли организация без авторитета?»[164] И Энгельс заключал, что «желать уничтожения авторитета в крупной промышленности значит желать уничтожения самой промышленности…»[165]. Таким образом, становится очевидной необходимость пролетарского государства с точки зрения его экономических функций. Именно поэтому, заключая статью, Энгельс пишет, что «политическое государство, а вместе с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции, то есть что общественные функции потеряют свой политический характер и превратятся в простые административные функции, наблюдающие за социальными интересами»[166]. Таким образом, общественно необходимые функции государства, затененные его классовой природой в антагонистических формациях, выйдут в будущем обществе на первый план. С другой стороны, здесь так же, как в работе «К жилищному вопросу», вновь подчеркивается временный характер пролетарского государства, то, что оно постепенно отомрет.

Анализируя проблему авторитета, Маркс и Энгельс доказывают, что в будущем обществе он будет носить относительный характер. Освобождение индивида, процесс отмирания политического государства связывается ими с демократизацией всего общества. Отвечая на заявление Бакунина о неизбежности порабощения человека пролетарским государством (как и всяким государством вообще), ибо невозможно, чтобы весь народ из объекта управления стал субъектом суверенной власти, Маркс пишет, что пролетарское государство сможет стать действительной и подлинной демократией, начинающейся с общинного самоуправления[167]. Эту же мысль он высказал в статье «Национализация земли». После завоевания пролетариатом политической власти и установления социализма «не будет больше правительства или государства, отделенных от самого общества! Сельское хозяйство, горное дело, фабричная промышленность – одним словом, все отрасли производства – постепенно будут организованы наиболее целесообразным образом»[168].