История марксизма-ленинизма. Книга вторая (70 – 90-е годы XIX века)

Обосновывая положение, что социализм является закономерным следствием капитализма, Либкнехт подчеркивал, что его свержение будет достигнуто только средствами классовой борьбы, активной, революционной борьбы пролетариата за свое освобождение от капиталистической эксплуатации. «Не кто иной, как именно Маркс, – отмечал он, – представил все развитие буржуазного общества как следствие ряда классовых конфликтов, которые, соответствуя непрерывно развивающимся экономическим отношениям, принимают все более высокие формы и наполняются все более глубоким и широким содержанием. А классовая борьба – это борьба живых людей, действительная, осуществляемая личностями реальная борьба, и никто не выразил природу этой борьбы ярче, чем Маркс»[1884]. В полемике с Бернштейном Люксембург подчеркивала, что идея политической борьбы пролетариата за власть, его активной деятельности, направленной на ее завоевание, является одним из центральных принципов социалистической теории Маркса и Энгельса. «Сама необходимость захвата пролетариатом политической власти всегда оставалась несомненной как для Маркса, так и для Энгельса, – указывала она, – остается поэтому привилегией Бернштейна считать курятник буржуазного парламентаризма органом, призванным произвести самый мощный всемирно-исторический переворот, – переход общества от капиталистической в социалистическую форму»[1885].

Марксистская концепция социалистической революции, как она разрабатывалась в 90-е годы, несомненно несла на себе печать непоследовательности и односторонности в подходе к кардинальным проблемам социалистического переустройства общества. Вне поля зрения марксистов остались многие принципиальные положения, касающиеся диалектики объективных и субъективных предпосылок революции. Это вопросы соотношения понятий кризиса капитализма и революционной ситуации, проблемы всеобщих закономерностей социалистической революции, ее международного характера, сроков осуществления; это само содержание понятия социалистической («социальной» в терминологии литературы тех лет) революции, которая либо отождествлялась с актами завоевания политической власти и экспроприации частной собственности (Люксембург, Меринг, Каутский), либо понималась как длительный исторический процесс «социализации» общественных отношений, развития социалистической ассоциации и становления коммунистической формации (Бебель, Либкнехт). Однозначно решался вопрос обобществления при социализме, с чем не соглашался Бернштейн, допускавший в будущем обществе многообразие форм собственности и хозяйственной деятельности[1886]. Последователи Маркса и Энгельса утрировали их критическое отношение к мелкой буржуазии и крестьянству и не могли в полной мере осознать всей сложности и диалектической взаимообусловленности революционных преобразований буржуазно-демократического и социалистического типа. Они ограничивали революционный потенциал крестьянства, рассматривая его как пассивное орудие пролетарской партии в социалистической борьбе.

Но все эти недостатки, обусловленные во многом объективной исторической и идеологической ситуацией тех лет, не могут заслонить заслуг Каутского, Либкнехта, Люксембург, Бебеля, Лафарга, Плеханова в пропаганде идей революционного социализма, их достижений в применении основных идей теории социалистической революции Маркса и Энгельса, в выработке политики рабочего класса и его партии в новых исторических условиях развития рабочего движения в 90-е годы.

Судьбы государства и демократии