История панамской "революции"

1. Стоимость сооружения канала через Никарагуа обойдется на 58 млн. долл, дороже, чем окончание строительства канала через Панаму, не учитывая расходы на уже возведенные сооружения в Панаме. В случае, если Новая компания Панамского канала согласится продать США свою собственность в Панаме, то общая стоимость канала через Панаму будет такой же, что и через Никарагуа.

2. Панамский канал будет короче и с меньшим количеством извилин, чем канал через Никарагуа. Однако использование канала через Панаму, а не через Никарагуа увеличит расстояние между Сан-Франциско и Нью-Йорком на 377 миль, а между Нью-Орлеаном и Сан-Франциско — на 579 миль.

3. Колумбия предоставила французской компании концессии на строительство канала. И теперь эта компания не уступит своих прав. Она может позволить США лишь приобрести часть акций. Правительство же Никарагуа ничем не связано и готово предоставить США все необходимое.

В заключение комиссия предлагала остановиться на канале через Никарагуа.

Сильва сразу же телеграфировал в Боготу о докладе Уокера и потребовал новых инструкций. На три его телеграммы ответа не последовало.

Под нажимом американских представителей Сильва решил вручить государственному департаменту проект договора, составленный не столько им, сколько Кромвелем. Хотя большинство американских историков стремится по-50 казать, что Кромвель не участвовал в составлении проекта договора, такой крупный специалист по Панамскому каналу, как Майнер, вынужден все же признать, что: «Сильва, по-видимому, не счел удобным упомянуть тот факт, что Кромвель помогал ему в составлении проекта договора»[59].

Условия договора, выработанные Сильвой, состояли в следующем:

1. Колумбия разрешала Новой компании Панамского канала передать все права на концессию США.

2. США соглашались построить канал через Панаму. Для этого им предоставлялась зона шириной в 10 км на срок в 100 лет. По окончании этого срока США по желанию могли возобновить аренду.

3. США получали право сооружать порты на обоих концах канала.

4. Полицейскую службу в зоне канала несли США.

5. США получали право установления налогов за пользование каналом.

6. Колумбия обязывалась обеспечить оборону канала, но в случае необходимости США могли высаживать свои войска в Панаме без разрешения Колумбии.

7. США гарантировали нейтралитет канала и суверенитет Колумбии в зоне канала.

8. За все уступки США соглашались платить Колумбии ежегодную ренту в размере 600 тыс. долл.[60]

Формально этот договор не был вручен Хэю, так как в день, когда Сильва уже собирался отнести его в госдепартамент, пришла телеграмма президента Колумбии, запрещавшая ему это делать и требовавшая от него ждать инструкции.

Однако тот факт, что договор формально не был вручен госдепартаменту, не менял дела, так как он был там уже известен. Американский историк Майнер замечает по этому поводу:

«Хотя это предложение формально никогда не было вручено государственному секретарю Хэю… его основное содержание было передано госдепартаменту Кромвелем, и последующие представители Колумбии никогда не были в состоянии избавиться от его влияния»[61].

О пагубном значении этого проекта договора президент Колумбии заявил: «Он скомпрометировал позицию правительства, которое должно было быть благоразумным и осторожным. В дополнение он значительно затруднил последующие усилия миссии»[62]^[63].

Правительство Колумбии решило отозвать Сильву из Вашингтона.

На этом закончился первый этап переговоров между США и Колумбией.

Небезынтересно отметить здесь, что вся американская историческая наука называет Сильву очень крупным и честным государственным деятелем, добавляя, что если бы ему не помешали колумбийские правители, то он бы заключил договор с США и Колумбия не потеряла бы впоследствии Панаму.

* * *

6 декабря 1901 г. член конгресса США Хепборн внес предложение выделить 180 млн. долл. на сооружение канала через Никарагуа и немедленно дать 10 млн. долл. на начало работ.

Этот шаг американского конгресса серьезно напугал французскую компанию. Ее генеральный директор Ютэн подал в отставку и был заменен Морисом Бо.

Капитуляции французской компании в значительной мере способствовали ее бывший юрисконсульт Кромвель и особенно Бюно-Варилья. Последний, будучи владельцем крупной французской газеты «Ле Матэн», повел на ее страницах энергичную борьбу против французской компании. В многочисленных статьях он требовал уступок американцам, запугивал, угрожал и, наконец, в начале января 1902 года опубликовал во всех парижских газетах сообщение, в котором, описав положение компании, требовал немедленной продажи ее прав США за любую цену, которую они предложат[64].

В такой обстановке совет директоров компании принял решение продать свою концессию, и генеральному секретарю компании Лампре было поручено выехать в Вашингтон для ведения переговоров.

Не дождавшись прибытия Лампре в Вашингтон, генеральный директор компании Бо телеграфировал в Вашингтон 4 января 1902 г. о согласии продать права и собственность компании за 40 млн. долл.