История панамской "революции"

Этот неполный перечень преимуществ канала через Панаму перед всяким другим каналом и служит объяснением выбора данного направления.

Чтобы оправдать дальнейшее поведение президента Т. Рузвельта в конгрессе в зависимости от хода переговоров с Колумбией, американские авторы заявляют, что акт Спунера был лишь временной победой сторонников панамского направления и что предстояла трудная борьба за принятие этого маршрута. Так, например, Майер замечает: «Даже самые рьяные сторонники панамского направления рассматривали акт Спунера как временную победу и не больше»¹.

После принятия акта Спунера встал вопрос об окончательном урегулировании вопроса с Новой компанией Панамского канала. Были всесторонне изучены права компании, и к октябрю 1902 года представители правительства США уже убедились в том, что компания «имеет право продать свою собственность». 25 октября генеральный прокурор США Нокс после окончания всего расследования представил подробный доклад президенту. Смысл доклада сводился к тому, что есть все юридические основания для совершения сделки о продаже имущества.

Все было подготовлено. Оставалось «уломать» Колумбию. В соответствии с актом Спунера США ставили своей [81] задачей дальнейшее улучшение условий по сравнению с предусмотренным проектом соглашения с Кончей от 18 апреля 1902 г. Основной упор делался на то, чтобы добиться полного контроля над каналом и в первую очередь взять в свои руки полицию, судебные трибуналы и санитарную службу зоны канала. В проекте соглашения от 18 апреля говорилось, что оба правительства договорятся о будущем разрешении этих вопросов. Акт Спунера предусматривал все эти права только для США.

Меморандум Кончи исключал ряд земель из зоны канала. Акт Спунера включал в зону канала именно эти земли. Наконец, меморандум предусматривал сдачу зоны канала в аренду на 100 лет с последующим продлением срока по желанию США. Акт Спунера предлагал передачу зоны в вечное пользование США.

Любопытно, что в период обсуждения вопроса о канале в сенате сенаторы Уокер и Спунер неофициально посетили посланника Кончу с целью выяснить, согласится ли Колумбия на передачу зоны канала в вечное пользование США. Посланник ответил категорическим отказом.

По заявлению Кромвеля, он по просьбе государственного секретаря Хэя составил проект поправок к договору, предложенному Кончей. Затем Хэй внес свои замечания, и, наконец, 9 июля Кромвель неофициально вручил Конче копию проекта необходимых поправок, предлагаемых госдепартаментом.

Обращаясь к Т. Рузвельту по поводу этих поправок, Хэй писал 12 июля: «В течение последних десяти дней я старался привести колумбийский договор к такой форме, которая была желаема нашим друзьям в сенате, особенно Спунеру и Лоджу. Наконец, я имею проект, включающий все возможные для разрешения в настоящее время вопросы и который, если будет принят другой стороной, явится очень хорошим договором. Как я сообщал, генерал Конча не располагает инструкциями или личным авторитетом, достаточным для того, чтобы принять договор в целом без консультаций со своим правительством»[82]. Несколько позднее в ответ на письмо Хэя Рузвельт писал: «Почему мы не можем открыто купить Панамский перешеек вместо аренды его у Колумбии? Мне кажется, что это было бы хорошо. Я думаю, что они изменят свою конституцию, если мы предложим им достаточно (курсив мой. — С. Г.)»[83].

Т. Рузвельт вел себя как купец на ярмарке с большим кошельком: можно купить все, даже суверенитет иностранной державы. Речь шла лишь о размере суммы. Эти свои взгляды он пытался позднее приписать колумбийцам, указывая, что они не уступали, желая «больше заработать».

18 июля 1902 г. во время официальной встречи Хэй вручил Конче поправки, предложенные госдепартаментом и конгрессом к его меморандуму от 18 апреля 1902 г.

Госдепартамент предлагал 17 существенных поправок, содержание которых сводилось к следующему: 1) предоставление зоны канала в постоянное, вечное пользование США; 2) фактическое расширение зоны канала, в которую должны быть включены все нужные каналу земли, лежащие в 15 милях от него; 3) установление в зоне канала санитарных и полицейских правил США; 4) создание в зоне канала судов трех типов: первые — колумбийские — для рассмотрения дел колумбийских граждан с иностранцами, кроме граждан США; вторые — американские — для рассмотрения дел американских граждан и американских граждан с иностранцами, третьи — смешанные трибуналы — для рассмотрения споров между гражданами США и Колумбии; 5) предоставление США права обороны и защиты канала; 6) установление твердой ежегодной ренты. Хэй предлагал два варианта: либо 7 млн. долл, наличными и ежегодная рента в 100 тыс. долл, через 14 лет после ратификации, либо 10 млн. долл, наличными и 10 тыс. долл, ежегодно через 14 лет после ратификации [84].

В меморандуме Кончи вопрос о ежегодной ренте предлагалось решить позднее.