История панамской "революции"

В ходе этих переговоров правительство США еще раз показало, что оно преследует экспансионистские, империалистические цели и не брезгует никакими приемами для их достижения. Зная, что инструкции Кончи устарели и что он фактически не правомочен заключить договор, американское правительство стремилось заполучить у колумбийского представителя желаемый документ. Этот документ нужен был США для того, чтобы, во-первых, связать колумбийское правительство заявлением своего представителя и, во-вторых, чтобы скомпрометировать последнего.

Только 26 апреля Конча получил слишком задержавшиеся инструкции своего правительства. Посланник был потрясен. Он сразу же сообщил своему правительству, что проект договора уже передан Хэю, что он не может его забрать назад, не вызвав больших осложнений. Он понимал, что правительство США будет рассматривать его как «персону нон грата», и потому для пользы дела решил пожертвовать собой: потребовал отставки.

Однако колумбийское правительство приказало Конче оставаться на своем посту, не дав никаких указаний о дальнейших шагах. Тогда он решил дождаться решения американского конгресса относительно предложения Спунера.

15 мая 1902 г. Хэй направил в конгресс проект договора с Колумбией, проект конвенции с Никарагуа и протоколы, заключенные США с Никарагуа и Коста-Рикой еще в 1900 году.

4 июня в конгрессе начались дебаты, продолжавшиеся с перерывами до 19 июня. Против избрания панамского направления выступил сторонник строительства канала через Никарагуа сенатор Морган. В качестве аргументов против Панамы Морган высказал предположения о том, что в Панаме могут быть сейсмические колебания, что страна неблагонадежна в политическом отношении, что там нездоровый климат и, наконец, что представленный проект договора с Колумбией не удовлетворяет США. Сенатор без обиняков заявлял, что уломать Колумбию принять американские условия будет намного труднее, чем Никарагуа и Коста-Рику.

В период дебатов в конгрессе Бюно-Варилья развил бурную деятельность: достал 90 почтовых марок Никарагуа, выпущенных в 1900 году, на которых был изображен вулкан Момотомбо. В конце мая 1902 года произошло извержение этого вулкана, и так как он расположен в 100 милях от намечаемого канала через Никарагуа, то Бюно-Варилья и решил «запугать» американских законодателей возможностью извержения в Никарагуа и тем самым предупредить их об опасности и заставить выбрать панамский маршрут. Бюно-Варилья разослал эти марки с соответствующим объяснением всем сенаторам. И когда 16 июня сенаторы увидели на своих столах это «вещественное» доказательство невозможности постройки канала через Никарагуа, то им ничего не оставалось делать, как выбрать панамский вариант. Как заявляет Бюно-Варилья, «эта пропаганда была одним из основных факторов, заставивших Сенат высказаться за панамское направление…»[78].

На этом смехотворном факте не стоило бы останавливаться, если бы большинство американских авторов не придавали ему такого значения, как и сам Бюно-Варилья. Как справедливо замечает один автор, «эпизод с марками превратился в увеселительный послеобеденный анекдот, запомнившийся благодаря постоянному повторению, который стали затем считать наиболее важным фактором, способствовавшим победе Панамы, чем он в действительности был»[79].

19 июня акт Спунера[80] утвердил сенат. 25 июня палата представителей, а уже 28 июня Т. Рузвельт провозгласил его законом.

Акт Спунера в сенате был одобрен большинством в 67 голосов против 6, а в палате представителей — большинством в 260 голосов против 8.

Дебаты в конгрессе в основном были инсценированы правительством Т. Рузвельта с целью запугать колумбийское правительство и получить от него дальнейшие уступки.

Специально придуманная и инспирированная «борьба маршрутов», то есть вопрос о том, строить ли канал через Панаму или Никарагуа, понадобилась американским экспансионистам для маскировки истинных планов агрессии — захвата Панамы. Именно канал через Панаму удовлетворял всем требованиям США. Проект же через Никарагуа служил лишь целям политического шантажа. Об этом ярко свидетельствуют все заключения комиссии адмирала Уокера, состоявшей из экспертов по техническим вопросам. Конечно, не эта «техническая» комиссия, не почтовые марки Бюно-Варилья и не лихорадочная деятельность Кромвеля явились причиной выбора американским конгрессом панамского варианта, а преимущества постройки канала через Панаму и стратегические соображения. В момент обсуждения акта Спунера были очевидны следующие выгоды сооружения канала через Панаму: 1. Краткость пути.

2. Низкий уровень канала. 3. Сравнительная дешевизна эксплуатации. 4. Легкость обороны как с суши, так и с моря и с воздуха. 5. Наличие на перешейке железной дороги. 6. Наличие выполненных по проекту строительства трудоемких земляных работ. 7. Наличие построенного городка для строителей канала. 8. Удобные естественные гавани. 9. Меньшая опасность землетрясения и др.