Читаем История панамской "революции" полностью

Как только договор вступил в силу (26 февраля 1904 г.), сразу же возникли серьезные разногласия между США и Панамой. С момента подписания договора американские государственные деятели и юристы пытаются доказать, что США являются сувереном зоны Панамского канала. Однако, как видно из договора, территория зоны Панамского канала не была передана Соединенным Штатам, в нем не говорится также о передаче суверенитета над зоной канала Соединенным Штатам. В договоре сказано, что Соединенные Штаты будут осуществлять предоставленные им права и функции, «как если бы они являлись сувереном территории». В договоре говорится «о предоставлении» Панамой лишь определенных прав Соединенным Штатам для определенных целей.

Консервативная панамская газета «Ля насьон» писала недавно в передовой статье, посвященной отношениям с США: «Позиция нашей страны всегда была одинаково ясной, твердой и неизменной: США не являются сувереном зоны канала, а лишь осуществляют там переданную им и ограниченную юрисдикцию в определенных отраслях, например, строительство, содержание и управление каналом»1.

Крупнейший государственный деятель Панамы, видный международник доктор Виктор Гоития опубликовал в 1954 году капитальную работу «Конституции Панамы». После тщательного анализа договора 1903 года автор приходит к следующему выводу: «В итоге, статьи договора 1903 года и последующие договоры не предоставляют никаких прав на суверенитет Соединенным Штатам, и юридические уступки, содержащиеся в статьях 2 и 3, рассмотренные в соответствии с общим текстом договора, не могут ущемлять права, которые резервировала за собой Панама как суверен на своей национальной территории»[220].

Уже в 1904 году представитель Панамы в США Обальдия направил государственному секретарю США ноту, в которой настаивал на том, что Панама не отказывалась от суверенитета над зоной канала.

Государственный департамент ответил, что ему лучше известно, как надо интерпретировать договор. Это была циничная нота, в которой утверждалось, что суверенитет США в зоне канала не вызывает никакого сомнения.

В конце 1904 года в Панаму прибыл военный министр США Тафт. В беседе с представителями Панамы 28 ноября 1904 г. он сказал: «Сейчас я могу без обиняков сказать, что вполне возможно при нынешнем правительстве, при президенте Амадоре и этих господах, его советниках, мы позволим себе не прибегать к использованию сил, которые мы вынуждены будем применить в случае избрания правительства, состав которого не будет столь дружественно относиться к Соединенным Штатам»1.

1 декабря 1904 г. было заключено так называемое «соглашение Тафта», по которому объявлялась свобода торговли между Панамой и зоной канала. Два конечных порта (Анкон и Кристобаль) предназначались лишь для разгрузки товаров, необходимых для строительства канала, и для таких транзитных грузов, как уголь и нефть.

В 1904 году генерал-майор Дэвис, назначенный первым губернатором зоны Панамского канала, прибыл на перешеек и принял на себя управление делами. Строительство было поручено военному министерству. Все руководящие и технические посты на строительстве занимали американцы, основная же масса рабочих, число которых доходило до 50 тыс., состояла из панамцев. Условия работы для американцев и неамериканцев были совершенно различны. Особенно жестокой эксплуатации подвергались панамцы, вынесшие на своих плечах основную тяжесть строительства.

24 августа 1912 г. конгресс США принял закон об открытии, эксплуатации и об управлении зоной Панамского канала. Закон уполномочивал президента устанавливать пошлины на суда, проходящие через канал, и одновременно освобождал от пошлин американские суда, участвовавшие в береговой или межокеанской торговле. Это вызвало большое недовольство в английских правительственных кругах. Немедленно поступили протесты, в которых указывалось, что принятый закон противоречит условиям договора Хэя — Паунсефота, один из пунктов которого исключал возможность всякой дискриминации по отношению к какому-либо государству или его гражданам или подданным. Англичане утверждали, что США обязаны открыть канал для английских и американских судов на равных условиях, и на том основании, что всякая система, при которой определенные суда или классы судов освобождаются от уплаты пошлины, противоречит условиям договора от 18 ноября 1901 г. Британское правительство утверждало далее, что закон, принятый конгрессом, нарушает принцип равенства в отношении английских судов и что в интересах обеих стран надо разрешить этот вопрос дружеским путем еще до [221] открытия навигации по каналу. Однако американцы продолжали строительство канала, не обращая внимания на эти протесты.

После долгих, упорных трудов осенью 1914 года американцам удалось ценой тысяч человеческих жизней завершить постройку Панамского канала. За время строительства канала погибло более 60 тыс. рабочих.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
Маршал Советского Союза
Маршал Советского Союза

Проклятый 1993 год. Старый Маршал Советского Союза умирает в опале и в отчаянии от собственного бессилия – дело всей его жизни предано и растоптано врагами народа, его Отечество разграблено и фактически оккупировано новыми власовцами, иуды сидят в Кремле… Но в награду за службу Родине судьба дарит ветерану еще один шанс, возродив его в Сталинском СССР. Вот только воскресает он в теле маршала Тухачевского!Сможет ли убежденный сталинист придушить душонку изменника, полностью завладев общим сознанием? Как ему преодолеть презрение Сталина к «красному бонапарту» и завоевать доверие Вождя? Удастся ли раскрыть троцкистский заговор и раньше срока завершить перевооружение Красной Армии? Готов ли он отправиться на Испанскую войну простым комполка, чтобы в полевых условиях испытать новую военную технику и стратегию глубокой операции («красного блицкрига»)? По силам ли одному человеку изменить ход истории, дабы маршал Тухачевский не сдох как собака в расстрельном подвале, а стал ближайшим соратником Сталина и Маршалом Победы?

Дмитрий Тимофеевич Язов , Михаил Алексеевич Ланцов

Фантастика / История / Альтернативная история / Попаданцы