История педагогической мысли в Китае в Новое и Новейшее время

В публикации «Цзяоюй цяньту чжи вэйсянь чжи сяньсян» Хуан Яньпэй подвергает резкой критике выбор неверного пути развития государственных законов, государственного управления и образования как целостной системы. Он выступает с инициативой учреждения различного рода технических и торгово-промышленных школ, которые принесут пользу государству и народу. Хуан Яньпэй подчеркивает: «В Китае все без исключения теории нынешних представителей власти основаны на эксплуатации народа и использовании его усилий без какой-либо гарантии защиты от бедствий, разорения и бедности. Деятельность людей, практикующих государственное управление, является не производящей деятельностью, а лишь потребительской. [Управление государством] все еще имеет склонность к тенденциям прошлого. Сельское хозяйство и промышленность – деятельность по производству материальных благ – оставлена без внимания. ‹…› В таком случае боюсь, что мы вынуждены искренне обратиться к учащимся молодым людям, а также сообщить старшему поколению и тем, кто ответственен за работу с молодежью, [что работы] наших сановников, их законов и управления недостаточно, поэтому управление [такого типа] в конце концов и рухнуло. [Процесс] получения образования, стремление к современной учебе необходимы теперь как никогда. Мы должны обучать людей, без которых не обойтись. Вопрос в том, по какому пути идти?»[132] Это призыв к «необходимому в современности обучению необходимых в современности людей».

«Сюэсяо цзяоюй цайюн шиюнчжуи чжи шанцзюэ» («Дискуссия о внедрении прагматизма в школьное образование») в основном представляет собой пролог к профессиональной образовательной мысли. Публикация этой работы вызвала бурные обсуждения в академических кругах начального периода становления Китайской Республики. В данной работе сравнительно системно и комплексно отражена ранняя образовательная мысль Хуан Яньпэя. Он полагает, что главная задача образования – это «подготовка человека к необходимым в жизни вещам». Впоследствии люди «смогут самостоятельно стоять на ногах, следовательно, для развития талантов и навыков человека необходимо именно образование». Говоря конкретно, ключевым моментом нравственного воспитания является «соответствие и принадлежность практике», физического образования – «стремление к удобству применения», умственного воспитания – всего лишь «обучение при помощи общепринятых знаний и умений, необходимых в жизни человека»[133]. Хуан Яньпэй критиковал устарелые обычаи того времени, выражавшиеся в отрыве от конкретной действительности: «Что касается наблюдения за нынешними учениками, чаще всего, чем выше возраст получения школьного образования ученика, тем яростнее он испытывает презрение к семье, пренебрежительно относится к общественным идеям. В его семье и в обществе в целом нравственные знания, физические умения, да и все полученное от школьного образования можно внедрить в реальную жизнь, но это не происходит само собой [по причине сопротивления]. При помощи теории познания [люди] привыкли создавать литературные суждения и письменные работы, а также писать стандартные письма-извещения. [Без воплощения на практике] знание остается обычным знанием. К примеру, ученик может записать знаки из старых литературных произведений, но если потребуется ясно изложить мысли в обычных письмах, он уже не сможет их записать. Ученик способен назвать такие имена, как Наполеон, Вашингтон, а имена близких людей написать не может. Изучал курс математики, но применять меру веса и длины ученик не умеет, так как не было условий для применения знаний (не было столкновений с «новыми» фактами реальности. – Примеч. авт.). В точных, естественных науках поверхностно изучал растения, но видя во дворе траву, не может различить, не знает, для чего то или иное растение. Так же, как и не понимает, из чего сделана та или иная мебель. Такое положение дел повсеместно. Работники просвещения не могли замалчивать данную проблему (т. е. отрыв учебных знаний от практики. – Примеч. пер.). Разве это так называемое “изучение и использование изученного” на практике? И неужели это так называемое соответствие [знаний] жизненной необходимости попросту отсутствует в образовании?»[134]