Доказательства в пользу собственнической психологии идеологи либерализма искали и ищут в областях, которые, казалось бы, далеки от предмета исследования. В том, что дети являются еще большими собственниками, чем взрослые, убедительно доказал, по их мнению, З. Фрейд. Этология, сравнительно новая наука о поведении диких животных, утверждает, что тяга к обладанию территорией присуща почти всем животным — от простейших одноклеточных до самых высокоорганизованных приматов. Последний оплот противников частной собственности — первобытное общество — либеральные ученые характеризуют по-своему. Первобытный коммунизм они объявляют мифом. Первобытное общество знает две формы собственности: родовую (племенную или семейную) и личную. Если основу родовой собственности составляет земля, на которой люди охотились, ловили рыбу, выращивали съедобные культуры, то основу личного имущества составляли одежда, орудия труда, оружие, невещественные объекты: гимны, песни, заклинания, мифы, молитвы, одним словом, все то, что сегодня называют интеллектуальной собственностью. Эти категории, по оценкам психологов, осознаются как абсолютно-личные, неотделимые от самого человека.
Римляне внесли свое представление о собственности, преимущественно в области не философии, а права. Римские юристы впервые ввели в оборот отсутствовавшее у греков слово «dominium», что обозначало понятие абсолютной частной собственности. Право частной собственности предполагало: законность приобретения, исключительность, абсолютность и постоянство.
Было бы заблуждением считать, что основу либеральной политико-правовой мысли можно осветить и без столь подробного освещения проблем собственности. Наиболее последовательные либералы считают, что если собственность и может существовать без свободы, то свобода без собственности — никогда.
Ни одна страна и ни одна другая культура не сделали для становления либерализма столько, сколько сделала Англия. Впервые в европейской истории там возникло национальное государство. Англия — не только родной дом парламентской демократии, но и «родина капитализма». Все свои революционные потрясения, в том числе последствия Великой депрессии, она пережила легче всех только потому, что институт собственности никогда не подвергался опасным колебаниям. Недаром говорят, что конституционное развитие Англии шло под гром барабанов ее финансовой истории.
Англичане в буквальном смысле покупали себе свободу за деньги. Уже в Великой хартии вольностей 1215 г. король Иоанн взял на себя обязательство не вводить дополнительных налогов без согласия страны, т. е. парламента. Таким образом, в Англии с XIII в. парламент контролировал исполнительную власть во главе с королем. С этого момента английские крестьяне, обрабатывающие землю, смотрели на нее как на товар. В XV в. законодательный акт вступал в силу, если имелось согласие и палаты лордов, и палаты общин. Обычно буржуазные революции начинаются с выступления против власти короля. В Англии же все было наоборот: Карл I выступил против парламента, поскольку тот не давал ему денег, в том числе на содержание кораблей (так называемые корабельные деньги) и на подавление религиозного мятежа в Шотландии, который, кстати, поддерживал парламент.
Последующие английские короли, Карл II и Яков II, приносили клятву «никогда не посягать на собственность своих подданных». Но к этому времени собственность наполнилась новым содержанием, практически сблизилась со словом «свобода», которая включала в себя и свободу совести.
Экономические, социальные, политические, правовые, религиозные составляющие новой светской религии — либерализма обеспечили тем странам, где он получил наибольшее распространение, более быстрое экономическое развитие. В период первоначального накопления капитала была в моде идея «государства — ночного сторожа», которое не должно было вмешиваться в экономические отношения. Оно и не вмешивалось. В результате наиболее промышленно развитые страны вплотную столкнулись с угрозой социальной революции. Юридическим лозунгом этой эпохи стал «принцип свободы договора». Частное и публичное были разведены по разные стороны баррикад и, по сути, никак не соприкасались. В результате господства «либерального фундаментализма» в обществе стали нарастать протестные настроения и получили популярность социалистические идеи.