История политических и правовых учений

Но как достичь этой умеренности, какими методами и средствами? Эта проблема в высшей степени дискуссионна и сложна в решении. Однако попытки, хотя бы теоретические, материализовать идеи социального государства неоднократно предпринимались в истории.

В трактате «Дао дэ цзин» легендарного и, пожалуй, самого мистического древнекитайского мудреца Лао-цзы видны некоторые контуры социального государства. Идеология раннего даосизма выражала протест против чрезмерного обогащения правителей и усиления чиновничьего аппарата. Главное в администрации — это мудрость простоты (принцип недеяния). Осуждая чрезмерное богатство, мудрец говорил: «Кто стремится накопить, тот лишь потеряет». Власть, по мнению мудреца, должна собирать ровно столько налогов, чтобы люди не теряли мотивации к труду. Квинтэссенция социальных взглядов Лао-цзы сводится к простой формуле: чем инертнее власть, тем богаче подданные. Говоря современным языком, мудрец придерживался либеральной модели социального государства. Он возводил в абсолют саморегулирующие возможности общества, сводя к минимуму участие государства в решении социальных и экономических вопросов. Иными словами, благосостояние человека — это его личная проблема, а не государственная.

Концепция Кун-цзы, более известного нам как Конфуций, была полной противоположностью концепции Лао-цзы по многим критериям, в том числе по иной интерпретации власти и государства, которое он понимал в патриархально-патерналистском ключе. Государство есть большая семья, где старшие отвечают за младших. Правители, чиновники должны строить свои взаимоотношения с подданными на началах добродетели. Благо народа является основой, политической частью его концепции. Это основной смысл и конечная цель его доктрины. Налоги и сборы должны быть такими, чтобы у людей оставалось достаточно средств: «Если люди будут нуждаться, то вряд ли государь будет наслаждаться достатком». В отличие от Лао-цзы Конфуций пропагандировал вмешательство государства в экономику, с тем чтобы создавать условия для подданных.

Идеи конфуцианства во многом разделял Мо-цзы, который разработал концепцию всеобщей, равновеликой и универсальной любви. «Небо относится ко всем одинаково, и только люди совершенно искусственно установили перегородки между собой, эксплуатируя друг друга». Мо-цзы во многом предвосхитил идеи эгалитаризма, который строится на устранении социальных противоречий и социального неравенства путем всеобщей уравнительности. Кстати сказать, подобные настроения оказались очень живучи, и не только в нашем обществе.

Социальная направленность правовой теории присутствует и во взглядах древнекитайских легистов — Шан Яна, Ли Куя, Гуань-цзы.

Таким образом, почти все древнекитайские доктрины (за исключением даосов) возвеличивали роль государства, чтобы минимизировать социальные противоречия в обществе.

Человечество в лице своих лучших представителей давно поняло одну простую мысль — прогрессивно развиваться может только то государство, в котором нет крайностей богатства и бедности.

При всех условностях идеи социального государства мы можем обнаружить в работах Аристотеля, Платона, Цицерона и других античных авторов. Конечно, они были сторонниками рабовладения и считали этот порядок естественным, но обосновали, если угодно, идеологию среднего класса и именно в нем видели залог устойчивого развития государства. Богатые и бедные, так же как умные и глупые, будут всегда, главное, чтобы зажиточных, обеспеченных было большинство. Но как этого достичь? На этот вопрос Платон и Аристотель давали различные ответы. По сути дела, они по-разному оценивали роль государства в регулировании социальных процессов. Так что корни всех последующих дискуссий о роли государства и права были заложены уже в античное время.

Платон, полагая, что основой государства должны быть люди высокого достатка, предложил такие модели своего идеального государства, которые до сих пор остаются объектом острой полемики. За что же, собственно говоря, он удостоился такой чести? Во-первых, за то, что с презрением относился к демократии, где чернь выносит на вершины власти различных проходимцев и демагогов, которые умеют играть на самых темных струнах человеческой души. Во-вторых, Платон открыто выступил за принудительное распределение собственности, с тем чтобы сгладить социальные противоречия. В-третьих, с точки зрения либеральных мыслителей, он покусился на святая святых — собственность и семью.

У ученика и одновременно критика Платона Аристотеля само государство возникает «ради благой жизни». В своей знаменитой классификации правильных и неправильных государств он исходит из того, что в правильных государствах — монархиях, аристократиях и политиях — преследуются в первую очередь интересы общества, а не узких групп населения.