История политических и правовых учений

«Упрочив свою власть, опираясь на Народную Думу и широко пользуясь пропагандой, революционное государство осуществит социальную революцию рядом реформ в области экономических, политических и юридических отношений общества, — реформ, общий характер которых должен состоять: 1) в постепенном преобразовании современной крестьянской общины, основанной на принципе временного, частного владения, в общину-коммуну, основывающуюся на принципе общего, совместного пользования орудиями производства и общего, совместного труда; 2) в постепенной экспроприации орудий производства, находящихся в частном владении, и в передаче их в общее пользование; 3) в постепенном введении таких общественных учреждений, которые устраняли бы необходимость какого бы то ни было посредничества при обмене продуктов и изменили бы самый его принцип — принцип буржуазной справедливости: око за око, зуб за зуб, услуга за услугу — принципом братской любви и солидарности; 4) в постепенном устранении физического, умственного и нравственного неравенства между людьми при посредстве обязательной системы общественного, для всех одинакового, интегрального воспитания в духе любви, равенства и братства; 5) в постепенном уничтожении существующей семьи, основанной на принципе подчиненности женщины, рабства детей и эгоистического произвола мужчин; 6) в развитии общинного самоуправления и в постепенном ослаблении и упразднении центральных функций государственной власти».

Как убеждаемся, здесь представлена широкая программа позитивной деятельности социалистического государства, далекая от мечтательности или мистики.

§ 4. Теории «демократического социализма» (реформистские и ревизионистские теории)

Трудно отказать какой-либо социалистической теории в демократизме. Даже самые радикальные из них в смысле путей социалистических преобразований указывали в качестве цели на господство трудящихся, на власть народа, власть большинства. Поэтому в настоящем параграфе имеются в виду те теории, которые, во-первых, исключали насильственный путь установления социалистических отношений; во-вторых, ориентировались на реформирование капиталистического общества и сохранение институтов буржуазной демократии; в-третьих, так или иначе расходились с «научным социализмом» основоположников марксизма-ленинизма.

Едва ли не первым мыслителем, который подвергся критике со стороны марксизма за свою демократическую платформу и идею создания народного государства в рамках буржуазного общества, был Фердинанд Лассаль (1825—1864). Лассаль — социалист и приверженец интересов трудящегося сословия. «...Господство в государстве четвертого сословия принесло бы с собой расцвет нравственности, культуры и науки, еще невиданный в истории». Но рабочее сословие у него «есть лишь одно сословие среди нескольких других, из которых состоит гражданское общество». Есть дворянское, есть буржуазное, мелкобуржуазное — третье сословие.

«Двадцать четвертого февраля 1848 года взошла заря нового исторического периода.

В этот день во Франции, в этой стране, могучая внутренняя борьба которой своими победами и поражениями свободы знаменует победы и поражения всего человечества, разразилась революция, призвавшая рабочего в члены временного правительства, возвестившая целью государства улучшение участи рабочего класса, провозгласившая всеобщее и прямое избирательное право, в силу которого каждый гражданин, по достижении 21 года, независимо от своего имущественного положения, получает равное участие в государственной власти, в определении воли и цели государства.

Итак, господа, если революция 1789 года была революцией tiers- etat, третьего сословия, то революция 1848 года есть революция четвертого сословия, которое в 1789 году еще таилось в складках третьего сословия и, по-видимому, было тождественно с ним. Теперь оно желает сделать свой принцип господствующим принципом всего общества, желает, чтобы все учреждения были проникнуты им.

Но здесь тотчас же обнаруживается громадная разница в характере господства четвертого сословия по сравнению с господством других сословий. Четвертое сословие есть последнее сословие общества, сословие обездоленное, не выставляющее и не могущее выставить никакого исключительного правового или фактического условия, — ни дворянства, ни землевладения, ни владения капиталом, которое оно могло бы превратить в новую привилегию и провести через все учреждения общества.

Мы все работники, если только желаем быть хоть в чем-нибудь полезными человеческому обществу.

Поэтому четвертому сословию совершенно чуждо какое бы то ни было стремление к новой привилегированности, и именно потому оно тождественно со всем человеческим родом. Его дело есть действительно дело всего человечества, его свобода есть свобода самого человечества, его господство есть господство всех.