История правовых и политических учений

В 1248–1250 годах учился в Кельне, а в 1252 г. переехал обратно в доминиканский монастырь святого Иакова в Париже. В 1256 году получил место преподавателя теологии в Парижском университете. Именно в этом вузе Аквинский создает свои главные произведения, касающиеся вопросов веры, государства, религии, права и многого другого.

Философия Фомы Аквинского. Разделяя позиции теологии (рассматривает «истины откровения») и философии («истина разума), Аквинат предполагает, что философия занимает более слабые позиции по сравнению с теологией (последняя, по мысли философа, вполне могла заимствовать отдельные положения философских дисциплин для большей доходчивости преподаваемых идей).

Идеи о законе и обществе

Закон рассматривается Аквинским как правило, созданное для достижения определенных целей (именно благодаря закону люди побуждаются что-то сделать или воздерживаются от осуществления того или иного действия). Философ предлагает следующие виды законов, которые, как считал Аквинский, существуют в мире:

Вечный закон – под ним понимается божественный разум, который осуществляет управлением миром. Именно вечный закон управляет всем мировым порядком, природой, обществом.

Естественный закон – Аквинат разумеет под данным законом своеобразное отражение Вечного закона в человеческом разуме. То есть Естественный закон – это закон, определяющий правила человеческого общежития.

Человеческий закон – под ним Аквинский понимал действующее право, т. е. выражение установленных требований со стороны естественного закона, который подкреплен соответствующей санкцией.

Божественный закон, содержащийся в Библии

В связи с этим возникают два вопроса: если, например, человеческий закон будет противостоять другим законам в требованиях монарха, то что должны делать люди? Аквинский заявляет: необходимо подчиниться таковым предписаниям (обоснование заключено в следующей логической позиции: люди должны жить в общежитии, сохранить такое общежитие возможно только на основе позиции «господство-подчинение», действия государя можно рассматривать и в контексте ответа за грехи подданным).

Совсем другое дело, если правитель (или власть) осуществляет действия, которые противоречат божественному закону: если произвол вышестоящих органов власти идет против церкви, то в этом случае подданные должны не повиноваться властям. В свою очередь церковь может низложить своего политического оппонента.

Природа власти. Аквинский, изучая аспекты, связанные с определением, что относится к власти, указывает на наличие в содержании государственной власти трех элементов: сущности, происхождения и использования.

Категория «сущность» в данном случае представляет наибольший интерес, так как под этим понятием Аквинский понимал порядок управления, который предусмотрен Богом. Власть предусмотрена божественным установлением (однако не во всех случаях власти поставлены Богом, да и Бог не во всех случаях контролирует данную власть). Если глава государства осуществляет злую волю, то в этом случае вопрос нахождения о власти должен быть рассмотрен церковью[28].

Государство. Одно из основных отличий идеи Аквинского от позиции Августина заключалось в том, что Аквинат считал: природа, которую создал Бог, обладает определенной автономией (что, кстати, характерно и для государства). Данная логическая связка предполагала менее негативное отношение к светской власти и возможность построения государств на основе теократической монархии.

Формы государства. Аквинский, фактически заимствуя идеи Аристотеля, указывает только на некоторые (наиболее интересные для него) формы возможного государства:

• монархия, считает он, является наиболее типичной формой государства в существующих условиях феодального общества, она же будет наиболее преимущественной и полезной (обоснование этой логики достаточно простое: Бог, сердце, разум – это все рассматривается как одно, единое, монархия является естественной, так как во главе государства стоит один человек; если во главе государства стоят несколько, то между ними могут быть раздоры и волнения). Монархия в воззрениях Аквинского разделялась на монархию абсолютную и монархию политическую. Последняя виделась Аквинату как наиболее перспективная: в ней большое значение имеют феодалы, а власть государя ставится в прямую зависимость от закона, не выходит за его пределы;

• республика рассматривается Фомой как форма государства, которая постоянно борется внутри себя (различные политические группировки не стабилизируют государственную власть);

• тирания считается неправильной формой, в которую может выродиться монархия[29].

Таким образом, Фома Аквинский заложил основы понимания взаимодействия государства и церкви. Нет сомнений в том, что церковь такая ситуация устраивала. Однако общество, очевидно неготовое признать примат церковного, начало свое сопротивление. Активным выразителем позиции сопротивления стали ереси.