Читаем История России. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники. Вторая половина XVII века полностью

Никона с его свитой поместили вблизи Никольских ворот на Архангельском подворье, которое окружили стражей; а самые ворота не только наглухо заперли, но и разобрали перед ними мост, чем отрезали ему всякое сообщение с городом. На следующий день, 1 декабря, происходило торжественное заседание собора в Столовой палате с участием самого государя и Боярской думы. Государю были уже известны все подробности Никонова путешествия. Он сообщил патриархам, как тот перед отъездом из монастыря исповедался, приобщался и освящал себя елеем и как теперь за арест поддьяка поносит царя, называя его своим мучителем. Епископ Мстиславский Мефодий и два архимандрита посланы были от собора за Никоном. Сей последний и тут не преминул войти в пререкания. Он велел одному из своих монахов нести перед собой крест; напрасно посланные лица противились такому предписанию, как латинскому обычаю; Никон настаивал. Те запросили собор; патриархи разрешили. Никон сел в сани; на его пути толпился народ, привлеченный чрезвычайным событием: судом над патриархом. Проезжая мимо Успенского собора, где совершалась литургия, Никон вышел из саней и хотел войти в церковь, но двери ее перед ним затворились; он направился в Благовещенский храм; там повторилось то же самое. Когда Никон вошел в Столовую палату, все присутствующие при виде предносимого креста встали, что и было, вероятно, им предусмотрено. Он стал подле царского места и прочел молитву о здравии государя, его семейства, патриархов и прочее; после чего трижды поклонился в землю царю и дважды патриархам. На приглашение сесть на скамью рядом с патриархами он отказался, так как не видел особо для себя приготовленного места; а затем спросил, зачем его звали.

Тут Алексей Михайлович сошел со своего возвышения, стал пред патриархами и со слезами начал говорить о том, какое бесчестие учинил российской церкви Никон своим внезапным и самовольным удалением, после чего сия церковь уже девятый год вдовствует, оставаясь без пастыря и подвергаясь многим смутам и мятежам. Свою речь царь заключил просьбой к патриархам, чтобы они допросили Никона, зачем он оставил свой престол и отъехал в Воскресенский монастырь. Когда патриархи через толмача предложили этот вопрос, Никон сам спросил, есть ли у них согласие судить его от патриархов Константинопольского и Иерусалимского. Ему указали на тут же лежавшие грамоты о его деле, подписанные всеми четырьмя патриархами. Тогда он потребовал удаления из собора митрополитов Новгородского Питирима и Сарского Павла, как его заведомых врагов, покушавшихся будто бы на его жизнь. Разумеется, этого требования не исполнили. Наконец, Никон решился ответить прямо на повторяемый вопрос о причине его удаления и указал на известную обиду от Богдана Хитрово, на неполучение за нее удовлетворения, непосещение царем патриарших служб и объявление царского гнева за именование себя «великим государем», почему он якобы устрашился и уехал из Москвы в свой монастырь. После такого ответа Алексей Михайлович снова сошел с трона и стоя опровергал все взводимые на него обвинения. Смысл сих опровержений был следующий: жалобу на Хитрово он не мог разбирать в то же самое время, когда угощал Теймураза; к службам не пришел, занятый важными государственными делами; о гневе своем говорить не приказывал; в Воскресенский монастырь посылал бояр с увещанием патриарху воротиться на свой престол и тому подобное. Бояре и архиереи подтвердили справедливость царских слов и беспричинность Никонова отречения и ухода. Никон стоял на своем; прибавляя, что он вообще от патриаршего сана будто бы не отрекался, а только от московского патриаршества, что поэтому он взял с собою святительскую одежду; приводил в пример Афанасия Александрийского и Григория Богослова, которые также удалялись вследствие царского гнева.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука / Военная история