История российского блокбастера. Кино, память и любовь к Родине

Как окно в тот мир, глядя из которого постсоветский молодой человек формулирует свои ощущения, думая о фильмах-блокбастерах, этот пост выражает крайнюю точку зрения, но вместе с тем откровенную. Tony Cameron считает, что фильмы служат важным способом самооценки. По его мнению, быть патриотичным россиянином – значит верить в «русскую культуру» и в то же время ненавидеть Советский Союз. Автор также приравнивает патриотизм к православию и этнической русскости, с подозрением относясь к любым иностранным (особенно американским) элементам внутри национальной культуры (хотя все же прекрасно, что ему нравятся иностранные режиссеры и их творчество). Tony Cameron утверждает, что Эрнст и Бекмамбетов выпотрошили душу из русской культуры, превратив последнюю в легкое развлечение, которое на годы вперед не даст русским детям, родителям и бабушкам и с дедушками задумываться о себе.

Многие профессиональные критики и зрители усмотрели в фильме финальную часть «Дозоров», что подкреплялось новостью о завершении Бекмамбетовым работы над фильмом «Особо опасен» с Анджелиной Джоли. Зритель под ником Эбель написал, что

теперь мы получили сиквел «Дозора», новогодний «Дозор», где присутствуют все ингредиенты: Бекмамбетов, укуренный Хабенский, мультимиллионные спецэффекты и пустой сюжет.

Гру40 сделал вывод, что ремейк «откровенно реализует план Путина»: «Константин Аркадьевич730 [Эрнст] и его „первая команда“ являются главными выразителями этого плана, и тут все это налицо». Федор 79 согласен с этим мнением, называя фильм «государственной кинополитикой», отмечая появление Путина 2008 года с его «сегодняшней речью», призывавшей россиян держаться курса. Кастанед увидел в фильме только попытку сделать блокбастер, сорвать кассу, сыграв на любви населения к советскому фильму (причем, как он пишет, «эта попытка оказалась очень удачной, потому что вокруг меня сидели многие пожилые люди, которые обычно в кино не ходят»)731.

Трилогия Бекмамбетова и Эрнста иллюстрирует то, как россияне могут переписать свою историю. В финале «Дневного дозора» Антон использует Мел судьбы, чтобы остановить готовящийся Завулоном апокалипсис и вернуть Россию в 1992 год. Как пишет Борис Гройс, в «Дневном дозоре» предлагается «откорректировать историю»:

Эта попытка «ничего не говорит нам о реальности, потому что реальность – это то, что здесь и сейчас, но она что-то говорит нам о психологии людей, которые в этой реальности живут. И она говорит нам об их неспособности в этой реальности жить.

Михаил Рыклин продолжает эту мысль:

Скрытый код «Дозоров», как мне кажется, в том, чтобы ввести посредствующее звено между гибелью СССР, которую Светлые воспринимают как нечто живое и реальное, и диким капитализмом, который символизируют Темные732.

Создатели этих фильмов предлагают свои способы разобраться с уходом того, что было навсегда, пока его вообще не стало, и разрухой 1990‐х. «Ирония судьбы. Продолжение» становится сиквелом этих поисков смысла. Здесь Хабенский не только счастливо живет в современной России (чего не скажешь о его существовании в «Дневном дозоре»), он еще помогает воссоединиться Жене и Наде. В этой новой, переписанной России Завулону нет места: Виктор Вержбицкий, который играл вождя Дневного дозора в обоих фильмах, в «Иронии судьбы…» появляется как безымянный «мужик на остановке»733. Эрнст объяснял, что выбрал 1992 год как начало и конец обоих «Дозоров», потому что «1992‐й – тот момент, когда все стартовало и когда не была реализована очень перспективная модель». Реформы Гайдара не сработали по «объективным причинам», но «сейчас есть попытка затормозить то неправильное движение». Для Эрнста главный герой «Дневного дозора» – Антон Городецкий.

Как объект воздействия всех сил. <…> Это наша двойственность: либо уходим в забубенный загул, либо разрушим все к чертовой матери. И все – от неспособности существовать в настоящем времени.

Российское сознание отличается от западного своим дуализмом.