мнения и приобрели тот особый вид и окраску, которые они
сохранили до самой Революции.
В петербургской журналистике поначалу господствовал
пресловутый триумвират – Булгарин, Греч и Сенковский; наиболее
талантливым из них был Юзеф-Юлиан Сенковский (1800–1858).
Ученый арабист, многого достигший в своей области, поляк по
происхождению, как и Булгарин, с 1834 г. он издавал
Циник по натуре, он не испытывал почтения ни к гению, ни к
искренности, ни к подлинному чувству. В своих хлестких и
остроумных рецензиях и критических обзорах он поносил и обливал
презрением лучших писателей той эпохи. Стиль его –
легкомысленный, развязный, безвкусный, уснащенный дешевым
юмором, оказал огромное влияние на формирование русской
журналистики. Сенковский и Белинский, столь разные по духу,
одинаково потрудились, чтобы покончить с изящной и благородной
«французской» прозой карамзинско-пушкинской традиции.
12. МОСКОВСКИЕ КРУЖКИ
В тридцатые годы контраст между бюрократическим, циничным,
гоняющимся за удовольствиями, мишурным Петербургом и молодой,
идеалистической, вдохновенно философствующей Москвой был
разительным. В то время, как раболепные и услужливые издания
петербургского триумвирата процветали, приносили большие
барыши и не вызывали у властей даже тени неудовольствия, история
московских журналов – это сплошной мартиролог цензурных
притеснений и финансовых неудач дилетантов-издателей. История
московского идеализма гораздо меньше связана с его журналами,
нежели с его знаменитыми «кружками».
Эти кружки, в свою очередь, неизменно были связаны с
университетом. Уже в двадцатые годы любомудры представляли
собой типичный «кружок» такого рода, один из зародышей того, что
в тридцатые годы выросло в славянофильскую группу. В начале
тридцатых годов в Московском университете училась примечательная
группа молодежи, создавшая два знаменитых «кружка»: кружок
Станкевича и кружок Герцена. Первый стал с энтузиазмом изучать
немецкую идеалистическую философию – Шеллинга, Фихте и Гегеля.
Кружок Герцена сосредоточился на политических и социальных
вопросах – и первым ввел в оборот доктрины идеалистического
социализма Сен-Симона и Фурье.
Московский университет стал тиглем, где все классы
сплавлялись в неклассовую интеллигенцию. Разночинцы становились
все более и более важным элементом в этой смеси, и, хотя Станкевич
и другие были крупными землевладельцами, основным лидером
западников был Белинский, плебей, с обостренной плебейской
гордостью.
Несмотря на все возрастающий плебейский элемент, московские
кружки сохраняли полуаристократический характер и поддерживали
тесные связи с мыслящей частью московского общества.
Дебаты по философским, историческим и литературным
вопросам – главная и прославленная достопримечательность
мыслящей Москвы конца тридцатых-сороковых годов – происходили
в салонах Елагиных, Свербеевых, Хомяковых, у Чаадаева, у
Каролины Павловой. В этих салонах выковалась новая русская
культура, очень отличавшаяся от ломоносовской, карамзинской и
пушкинской. Несмотря на то, что многие выдающиеся мыслители
тридцатых и сороковых годов не оставили в литературе заметного
следа – частично по причине жестокой цензуры, частично по причине
глубоко въевшегося аристократического дилетантизма, – стало
традицией включать, или хоть упоминать, имена основных
представителей мыслящей Москвы в каждой истории литературы.
Старшим из них был Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856), в
молодости гвардеец, гусар, либерал и друг Пушкина. В двадцатые
годы он предался мистическому христианству с сильным креном в
сторону Рима. Около 1830 г. он, по просьбе одного из друзей,
написал свои
смысле истории. В них содержалась беспощадная критика русской
истории с римско-католической точки зрения. Поначалу они не
предназначались для печати, но в конце концов Чаадаева уговорили
напечатать их в надеждинском
там в 1836 г. Оно благополучно прошло через цензуру, но при
появлении в печати произвело эффект разорвавшейся бомбы.
был запрещен, а Чаадаев официально объявлен
сумасшедшим и помещен под врачебное наблюдение. После этого
Чаадаев продолжал жить в Москве, окруженный ореолом
мученичества и отваги в глазах молодых западников, видевших в нем
вождя и патриарха, несмотря на его католичество. Эта бросающаяся в
глаза фигура с высоким лысым лбом служила главным украшением
салонов, где Чаадаев продолжал до самого конца вести словесную
войну с националистами. Его писания, хотя и незначительные по
объему, обеспечили ему видное место в истории русской мысли, ибо,
что бы мы ни думали об его выводах, он определил некоторые из
важнейших проблем русской истории и русской цивилизации с
поразительной широтой исторического охвата и безграничной
смелостью.
Самым замечательным из московских журналистов был Михаил
Петрович Погодин (1800–1875). Сын крепостного, добившегося всего
своими руками, Погодин учился в Московском университете вместе с