История социологической мысли. Том 1

В соответствии с этой теорией предметом социальных исследований является и должен являться, в первую очередь, этот мир повседневной жизни, из которого еще до какой-либо науки проступает определенная система межчеловеческих отношений. Социологи не добьются ничего действительно важного, пока не станут изучать этот мир. Речь шла, по сути, прежде всего, об исследовании обыденного мышления[1243], к которому они так пренебрежительно относились до сих пор (не только Дюркгейм, но и Макс Вебер) из-за его ненаучности и якобы нерациональности. Социальная действительность – вовсе не хаос, который лишь теоретическая рефлексия наделяет смыслом и структурой. Она имеет свой внутренний порядок, введенный обычными людьми, которые не могли бы жить вместе без взаимопонимания и общих ценностей. Он обладает и своей рациональностью, хотя она и отличается от той, к которой привыкла обращаться наука, отрываясь из-за этого от своих корней.

Такая постановка вопроса имела далеко идущие теоретические и практические импликации, которые сам автор «Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie»[1244] (1932) не вполне осознавал, они были выявлены позднейшими представителями феноменологической социологии, особенно этнометодологами, которые, по сути, сводили роль социолога к роли обозревателя-комментатора того, что происходит в этом мире повседневной жизни (см. раздел 22). Некоторые из этих импликаций, однако, сформулировал уже Шюц. Одной из них было принятие им так называемого постулата адекватности, в соответствии с которым термины, которыми пользуется исследователь, должны оставаться в как можно более тесной связи с терминами, в которых обыкновенно описывают свою ситуацию участники изучаемого им социального мира. «Соотнесение, – говорит мыслитель, – социальной науки с событиями, происходящими в жизненном мире, вообще становится возможным только благодаря тому, что интерпретация любого человеческого поступка социальным ученым может быть такой же, как и интерпретация его самим действующим или его партнером»[1245].

Шюц пытался приблизить точку зрения исследователя к точке зрения исследуемых, отказываясь от позиции, которую Гоулднер назвал «методологическим дуализмом». Эта позиция заключается в том, что познавательный успех социологии обусловлен проведением как можно более четкой разграничительной черты между субъектом и объектом познания, а также занятием социологом позиции внешнего наблюдателя[1246], который, на чем настаивал не только Дюркгейм, «берет в скобки» любые praenotiones.

Конечно, мы не можем приписать Шюцу наивный взгляд, что задача социологии заключается, в конце концов, в рассказывании немного другими словами того, что члены данного общества и так знают. Такая интерпретация имела бы так же мало смысла, как и утверждение, что гуссерлевская критика науки в «Кризисе» содержала постулат сведения физики или химии к уровню народного знания. Формулируя постулат адекватности, Шюц развивал научную программу, которая не имела ничего общего с апологией здравого смысла. Иначе, впрочем, быть не могло, поскольку здравый смысл, по его мнению, имел те же недостатки, что и объективистская социальная наука, – он принимал мир данным и непроблематичным. Кроме того, мир здравого смысла является миром оценочных суждений и страстей, в то время как Шюц хотел быть, как и Вебер, объективным и бесстрастным наблюдателем.

Критикуя ученого, который наблюдает социальный мир извне, он одновременно постулировал необходимость сохранения познавательной дистанции по отношению к этому миру. Речь идет не об отождествлении с ним, а о создании таких теоретических конструкций, которые были бы не только внутренне целостными, но и согласовывались бы, как он писал, «со всем первичным опытом мира повседневной жизни, который наблюдатель приобрел в естественной установке, прежде чем перешел на территорию теории»[1247]. Его идеальные типы человеческого действия должны были быть, таким образом, «адекватны» типификациям, являющимся творением самих акторов, а «марионетки», выступающие в театре теории, должны были максимально напоминать живых людей. Шюц не ограничивался, конечно, общими постулатами, а старался описать подробнее как предлагаемые им самим исследовательские процедуры, так и особенности жизненного мира, являющегося для него системой координат.