История татар. Том I. Народы степной Евразии в древности

Как бы ни разнились подходы советских историков к вопросам социально-политического развития кочевых обществ между собой и тем более со взглядами русских тюркологов старой школы, тем не менее, все они признавали факт существования кочевых государств. Однако в период хрущевской «оттепели» и в последующие годы в работах целого ряда исследователей это положение было подвергнуто критике и сомнению. Среди этих ученых можно выделить имена Г.Е. Маркова [Марков, 1975] и С.А. Плетневой [Плетнева, 1976].

Согласно концепции крупного отечественного кочевниковеда Г.Е. Маркова, в кочевых обществах происходят процессы имущественной дифференциации и выделения господствующего слоя — военных и племенных предводителей. Усиление военной организации приводило в итоге к возникновению кочевых империй, олицетворявших военную централизацию скотоводов. Но кочевые империи представляли собой эфемерные образования и не имели прочного экономического базиса. Объединение различных племен в кочевую империю могло быть осуществлено лишь при условии создания единой системы управления, опирающейся на прочную военную силу. Однако при ослаблении центральной власти начинался распад кочевой империи, военно-административная система прекращала свое существование и степняки вновь возвращались из «военно-кочевого» в «общинно-кочевое» состояние. Таким образом, кочевые империи, согласно концепции Маркова, не являлись государствами в полном смысле этого слова.

Взглядам Г.Е. Маркова близка концепция известного ученого, крупного специалиста по истории тюркских народов Восточной Европы, автора трудов по истории хазар и половцев С.А. Плетневой. Ее взгляды в полной мере нашли отражение в монографии «Кочевники средневековья» [Плетнева, 1976]. Так же, как и Марков, она считает, что кочевых государств не существовало, а объединения кочевников представляли собой племенные союзы, которые становились государствами лишь в том случае, если часть населения переходила к земледелию. Плетнева выделяет три стадии развития кочевых обществ: первая стадия — таборное кочевание, с отсутствием земледелия и оседлости, в сфере общественного быта этой стадии присуща военная демократия; вторая стадия — полукочевое хозяйство с постоянными зимовками и частичным заготовлением кормов, распадение родового строя и военной демократии, становление раннеклассового общества и формирование государственных объединений; третья стадия — полукочевое хозяйство с параллельным развитием земледелия и оседлости, появление городов, феодализм и государство.

Вторая стадия кочевания, по мнению С.А. Плетневой, делится на два этапа, причем для первого этапа характерен куренной способ кочевания, а для второго — аильный. Военно-демократический строй в эту эпоху сменялся классовым. На второй стадии кочевания, согласно концепции Плетневой, находились хунны, древние тюрки эпохи каганата, империя Аттилы, Аварский каганат, держава Кубрата, Хазарский каганат в период становления и др.

Третьей стадии кочевания присущи высокоразвитая земледельческо-скотоводческая экономика, развитие ремесел, рост городов, единство культуры, языка, появление письменности. Все это, согласно концепции Плетневой, — признаки развивающейся и утверждающейся государственности. Если для второй стадии кочевания можно говорить о создании рыхлых государственных объединений — «кочевых империй», то для третьей стадии, по мнению ученого, характерны устойчивые и организованные объединения — «каганаты». В качестве наиболее ярких примеров третьей стадии кочевания исследователь приводит Уйгурский каганат, где имел место классовый феодальный строй, а также Кыргызский каганат, Хазарию в период расцвета и др.

Важным вкладом в историографию истории тюркских народов стали труды крупного отечественного тюрколога С.Г. Кляшторного. Его книги и статьи посвящены истории тюркских народов в целом, источниковедческому значению памятников древнетюркской письменности, проблемам социального строя и политогенеза в обществе кочевых тюрок [Кляшторный, 1964; 1970; 1971; 1984; 1994 и др.]. С.Г. Кляшторный является научным редактором и одним из авторов настоящей книги, и читатель сам сможет ознакомиться с его взглядами и историческими концепциями.