История татар. Том I. Народы степной Евразии в древности

Далее наш взор упирается в крутые отроги Самарской Луки, на мысах которой мы видим городища так называемого «белогорского типа», культуру которых самарский археолог Г.И. Матвеева трактует как южный вариант ананьинской культуры [Матвеева, 2000, с. 84–86]. Характерным признаком культуры белогорских городищ, названной так по городищу Белая Гора на Самарской Луке, открытому и исследованному В.В. Гольмстен в 1922–1923 гг., являются лепные круглодонные сосуды с цилиндрической или отогнутой наружу шейкой, резко переходящей в реповидное или сферическое тулово. Орнамент белогорских сосудов представляет собой треугольные вдавления, в 2–3 горизонтальных ряда, расположенные по шейке сосуда.

Всего на Самарской Луке известны 10 городищ, в культурном слое которых содержится белогорская керамика (Белая Гора, Лысая Гора, Манчиха, Задельная Гора, Каменная Коза, Царев Курган и др.), расположенные строго по левому берегу р. Волга. За пределами указанной территории памятники белогорского типа не известны. Так же, как пока не известны и могильники белогорского типа.

Генезис, этнокультурная принадлежность и исторические судьбы населения, оставившего памятники белогорского типа, до сих пор остаются загадкой для исследователей. Г.И. Матвеева, по материалам изучения сосуда из раннеананьинского Гулькинского могильника, исследованного на левом берегу р. Утка в современной Ульяновской области, украшенного треугольными вдавлениями по шейке, считает возможным «включить поселения с белогорской керамикой в круг памятников ананьинской культуры в качестве ее южного варианта» [Матвеева, 2000, с. 85 и сл.]. Насколько это предположение верно, сейчас сказать трудно, поскольку материалы белогорского типа крайне ограниченны. Но если это так, то ареал восточно-финских (ахмыловских) племен в первой половине 1 тыс. до н. э. должен быть расширен далеко на юг от основной территории их расселения. Т. е., может быть и так, что одна из групп «ахмыловцев», оставивших левобережье Средней Волги, продвинулась вниз по Волге и остановилась на Самарской Луке.

Время существования памятников белогорского типа на Самарской Луке Г.И. Матвеева связывает со временем существования ананьинской (ахмыловской) культуры в Среднем Поволжье. Как предполагает исследователь, «белогорцы», подчиняясь общему движению волжско-финских племен на восток, на рубеже VI–V вв. до н. э. ушли в Прикамье, «где позднее приняли участие в формировании пьяноборской культуры» [Матвеева, 2000, с. 86]. Вслед за ними в лесостепное Поволжье с запада продвинулись племена городецкой культуры, сложившейся в начале 1 тыс. до н. э. в бассейне р. Оки и получившей свое название по городищу у с. Городец в Рязанской губернии, изученному в 1898 г. В.А. Городцовым. Ареал городецкой культуры, как об этом можно судить по результатам многолетних исследований отечественных археологов, охватывал значительную часть Поволжской лесостепи от р. Оки на западе идо Самарской Луки и современного г. Хвалынска на востоке. Представлена городецкая культура в основном небольшими по площади городищами, укрепленными земляными валами. Жилища — прямоугольные землянки с очагами в центре, но на двух городищах — Палецком и Чардымском — исследованы следы округлых наземных жилищ типа юрт или балаганов. На многих городищах найдены каменные площадки-жертвенники прямоугольной или круглой формы (Каменная Коза, Лбище, Городецкое, Алексеевское и др.).

Основную массу находок на поселениях городецкой культуры составляют фрагменты характерных сосудов — горшков и банок, украшенных отпечатками рогожного штампа или сетки.

И хотя могильники городецкой культуры пока еще не выявлены, по имеющимся материалам можно судить о том, что по своим морфологическим признакам она заметно отличается от синхронных культур Волго-Камья — пьяноборской и караабызской. Соответственно, есть основания предполагать, что и этнокультурная принадлежность носителей указанных культур не была идентичной. Вместе с тем большинство современных исследователей рассматривают городецкую культуру как этногенетическую основу древней мордвы, а саму культуру относят к поволжским финно-уграм [Ледяйкин, 1975]. Однако, учитывая очевидные отличия городецких материалов от материалов прикамско-приуральских культур эпохи раннего железного века, в которых угорский этнокультурный субстрат более предположителен и вероятен, думается, что более правильным будет отнесение городецкой культуры к этнокультурному ареалу восточно-финских культур Восточной Европы.