История войн и военного искусства

Таким методом и велись войны во времена постоянного наем­ного войска; многие из них, и даже такие, которые оканчивались серьезными завоеваниями, проходили без единой битвы: напри­мер, так называемая Деволюционная война (1667 г.), в результате которой Франция приобрела большую часть Фландрии; война за польский престол (1734 г.), по которой была приобретена Лота­рингия. Война за баварское наследство (1778 г.) также не видела ни одной битвы; разорив Богемию, король Фридрих принудил императора Иосифа отказаться от завоевания Баварии. Исключе­нием является первый год Семилетней войны, за время которого произошло четыре сражения (Прага, Коллин, Росбах, Лютен), но с каждым следующим годом войны количество битв уменьша­лось, и за два последних года прусский король едва дал одно сра­жение, как позднее в Войне за баварское наследство.

Эта боязнь битв, характерная для времен постоянного наем­ного войска, происходила не из каких-либо духовных или нрав­ственных побуждений, но сама собой возникала из сущности наемного войска; после того как мушкет победил пику, или, вернее, между обоими этими видами оружия был найден комп­ромисс в штыке, это войско в сражении представляло собой подвижную машину для стрельбы. Тремя шеренгами, плечо к плечу, нога в ногу, имея по бокам взводных, а позади замыкаю­щих офицеров, которые могли заколоть или застрелить каждо­го уклоняющегося, двигались эти солдаты, давая по команде залп и бросаясь прямо на вражеский огонь, пока снова не раздастся команда. Если враг не отступал под огнем, то надо было выби­вать его штыками; «пусть же сам король отвечает, — любил говорить Фридрих своим "молодцам", — в случае если штыки не будут больше колоть».

О действии этих залпов создалось несколько преувеличенное представление; оно не совсем правильно, так как кремневые ружья были далеко не опасны: из них могли стрелять лишь на дистанции 200 шагов, не имея возможности прицеливаться при стрельбе (не было прицелов). Гораздо более опустошительно было действие пушек среди тесно сплоченных рядов; артиллерия с ее картечным огнем делала битвы того времени чрезвычайно кровавыми. Сред­няя цифра потерь обычно достигала трети войска; при Коллине пруссаки потеряли 37%, при Цорндорфе — 33% (русские даже 40%), при Куннерсдорфе — 35%, при Таргау — 27%. Подобные же потери в 1870 г. понесли отдельные прусские полки при Вионвиле и Сен-Прива; но то, что в XVIII столетии было правилом, то

в XIX является редким и ужасным исключением. Здесь следует еще учесть весьма существенную разницу, что у наемных войск не было видов на подкрепление или запасные части. Самое большее, на что они могли рассчитывать, это на новую вербовку для похода в сле­дующем году. Уже этих указаний было бы достаточно, чтобы по­нять, что генералы XVII и XVIII столетий гораздо больше повино­вались необходимости, чем собственному желанию, принимая или предлагая битву. Еще внимательней приходилось учитывать то, что преимущества, даваемые битвой, стояли в обратном отноше­нии к тем потерям, которые она за собой влекла. Битва не реша­лась лишь потерями в людях — у победителей они могли быть не только такими же, как у побежденных, но значительно выше, — главным образом она решалась военным и моральным потрясени­ем вражеского войска, а этого можно было обычно достигнуть лишь упорным преследованием. Никто не знал этого лучше, чем король Фридрих. Он говорил, не преследовать — это значит потерять преимущество, приобретенное в битве, преследование «важнее и полезнее битвы»; оно должно быть так упорно, чтобы каждая бое­вая единица врага была дезорганизована. Но король также знал, что он не мог преследовать со своим войском отчасти благодаря линейной тактике, отчасти благодаря магазинному снабжению. Эти столпы наемного войска при преследовании окончательно руши­лись; сомкнутые ряды выходили из всякого повиновения. Победо­носное войско начинало таять от всеообщего дезертирства, и тем неудержимее, чем дальше удалялось оно от своих магази­нов. О преследовании, как после битвы при Йене и Ватерлоо, нельзя было даже и думать, не только что проводить его.

При условиях наемного войска стратегия на истощение яв­лялась логической необходимостью и потому надежнейшим средством ведения войны. Если врагу вовремя удавалось раз­рушить весной магазины, а зимние походы были почти что не­возможны — войско было парализовано в гораздо большей степени и на гораздо большее время, чем если бы оно понесло поражение в битве.

Вторая Силезская война особенно ярко показывает, насколь­ко при данных условиях маневры были важнее битвы. В 1744 г., когда король Фридрих вторгся в Богемию, он был так искусно изгнан оттуда австрийским маршалом Трауно при помощи од­них маневров, без единой битвы, что прусское войско, достиг­нув Силезии, оказалось в состоянии полного потрясения. В те­чение месяца король висел на краю пропасти.

Когда летом 1745 г. австрийцы большими массами пере­шли через горы, чтобы овладеть Силезией, королю пришлось