История войн и военного искусства

Все же Дельбрюк «считает», что Вернер Штауффахер выиг­рал благодаря своему стратегическому гению битву под Мор­гартеном, хотя при этом его изложение, достаточно деловое, содержит в себе все элементы, чтобы дать понять внимательно­му читателю всю безудержность такой фантазии. Ну а Даниэль! Он с самого начала огорошивает нас словами: «Герои делают историю и выигрывают битвы». Это утверждение является, ко­нечно, убийственным для тех несчастных, которые живут ве­рой, что история зависит от лунных пятен, а битвы выигрывают­ся морскими змеями, но даже и эти ограниченные люди должны будут признать, что это энергичное утверждение в своей пер­вой части правильно лишь наполовину. Женщины также «дела­ют историю»; царица Екатерина II, например, «делала историю» больше, чем все герои, «создававшие истории» в XVIII веке.

После этого внушительного вступления Даниэль на семи страницах (10—16 страницы в 3-й части) рассказывает о битве под Моргартеном дословно по Дельбрюку, тогда как Дельбрюк, честно указывая на свои источники, рассказывает ее по Бюркли; разница вся в том, что все случившееся при Моргартене Дани­эль относит на счет Вернера Штауффахера. Начинает он так: «Ландман Швица, Вернер Штауффахер, обладал достаточным военным опытом и стратегическим смыслом, чтобы не рассчи­тывать в своем операционном плане исключительно на помощь мертвых камней», и кончает следующим образом: «В Вернере Штауффахере массы получили вождя, который вдохнул в них свой великий дух. То великое дело, на которое увлек ландман из кантона Швиц своих современников, свободе которых угрожа­ла опасность, это дело — неведомое для самих победителей и для всей Европы — создало эпоху в мировой истории». Из пер­лов, рассыпанных по этому поводу, следует указать лишь на самые выдающиеся, что Вернер Штауффахер являлся «своего рода монархической главой», «сильной, сравнительно независимой властью», благодаря которой только и оказалась возмож­ной победа у Моргартена; вслед за этим приводятся слова Дель­брюка о старогерманском гунно.

Бюркли сделал свое дело. Чтобы уничтожить то зло, кото­рое наносится швейцарской истории «вымышленными героя­ми», он вскрывает истинное происхождение битв под Моргар­теном и Земпахом. Буржуазная история признает его выводы и, принимая их, выражает свою благодарность тем, что немедлен­но выдумывает нового, «воображаемого героя», чтобы умень­шить заслуги швейцарского народа. При этом Даниэль не забы­вает, что он живет в эпоху пара и электричества. Для создания

легенды о Винкельриде потребовалось несколько столетий; ле­генда о Штауффахере, была сфабрикована в несколько часов из сочинений Бюркли — Дельбрюка.

«Скука», «широковещательность», «бедность мысли», «бес­смыслица», «жалкое порождение научно бесплодного узкого партийного духа» — не будь это сказано Даниэлем, кто из нас мог бы придумать что-нибудь подобное? Но Даниэль говорит это по адресу историческо-материалистической литературы в своей резкой рецензии на книгу Кунова. И в этом юмор.

Объяснение легенды о Винкельриде Даниэль снова заимству­ет у Дельбрюка, последний же берет ее у Бюркли. Но Дельбрюк указывает, что это объяснение является «поистине драгоцен­ным плодом независимого пытливого ума Бюркли», Даниэль же об этом умалчивает. Ни в тексте, ни в списке источников не упоминается имени Бюркли.

Это преступление по отношению к нашему товарищу не на­ходит в себе извинения, но в остальном следует признать, что Даниэль, несмотря на свои идеологические ошибки, довольно хорошо изложил в своих семи книжечках новейшие исследова­ния в области истории военного искусства.

Прощание солдата в 1600 г. Картина работы Теодора де Бри

ВНЕШНЯЯ И ВОЕННАЯ ПОЛИТИКА ФРИДРИХА II

Фридрих Великий. Гравюра работы И. Ф. Баузе, 1764 г.

1. ДИПЛОМАТИЯ И СТРАТЕГИЯ ФРИДРИХА