Югославия в XX веке: Очерки политической истории

jęoń половине 1930-х годов тактика ХКП претерпела изменения. Причиной ознаменованное смертью Александра Карагеоргиевича ослабление режи-'■ьность которого поддерживалась только авторитетом короля-объединителя. на то, что период регентства, основой которого оставались правовые нормы ть;*. длился даже дольше ее самой, новый фактический глава государства-їнт Павел Карагеоргиевич - был не в состоянии обеспечивать практическое ие принятых в 1929-1934 гг. законов. Из арсенала власти исчезли репрессии, жившие средством давления на оппозицию и поддержания правопорядка в за-гсгионах страны⁷³.

ієгільной деятельности вернулись все запрещенные шесть лет назад серби-в пречанские «племенные» партии. С последними приходилось делиться ми полномочиями в обмен на лояльность и поддержку регентства в его прочини с оппозицией внутри Сербии. Возвращалась практика, когда участие янской мусульманской организации (ЮМО) и Словенской народной партии I Е правительстве означало подконтрольность им административного аппара-Ьхнии и Словении. Единственным отличием от 1920-х годов было формальное г-so обеих организаций в «надплеменном» Югославянском радикальном объятии (ЮРО), служившее знаком признания ими государственной идеологии на-ного унитаризма.

2з-??у удачным решением «хорватского вопроса» виделось достижение аналогично-псдзшения с Мачеком, которому князь явил свою милость сразу по обретении власт-п z: лномочий. Одним из первых шагов регентства стала амнистия главы ХКП, выпу-■кегсго на свободу в декабре 1934 г. В ответ Мачек в письме выразил благодарность за жшбождение, а также надежду на то, что «этот акт доброй воли станет первым шагом в решении хорватского вопроса в границах нашего общего государства».

Ж елательное ему «решение» Мачек описал князю Павлу и Милану Стоядиновичу в ходе всггльких аудиенций и неформальных встреч, состоявшихся в 1935-1936 гг. По словам тэЕЗа; ХКП, следовало «немедленно распустить существующую скупщину и образовать шмзіггельство чиновников для ведения административных дел. Новый избирательный ям должен был обеспечить свободные выборы в Конституционное собрание, задачей штсрого стала бы ревизия конституции»⁷⁴ и определение нового децентрализованного ус-“Жйства страны. В обновленном государстве общими для Хорватии и прочих (кон)федера-*иных единиц были бы министерства финансов, обороны и иностранных дел.

Предложение Мачека был отвергнуто князем-регентом, рассчитывавшим, что, поде-швшись властью на местах и несколькими портфелями в центральном правительстве, ■ожно будет, по его выражению, «нормализовать ситуацию и, как можно дольше сохра-мть действующую конституцию»⁷⁵.

Бескомпромиссность позиции Мачека объяснялась его представлением о том, что в »*ловиях слабости власти он не рискует снова подвергнуться репрессиям. Ибо, по признанию самого князя Павла, «если монарху можно править по-диктаторски, то для ; гентства это неосуществимо и губительно».

Не имея возможности принудить ХКП к лояльности, режим сам подвергся давлен с ее стороны. При этом партией использовались как легальные средства, - напри • участие в муниципальных выборах 1936 г., на которых ХКП сопутствовал успех, -и «насильственные», осуществлявшиеся военизированной Хорватской крестьян защитой, предназначение которой, по словам Мачека, состояло в «противодейс злодеяниямжандармови отмщениизаихпроизвол»⁷⁶. В результате, успешное примеї-обоих методов привело к отчуждению полномочий официальных администратш и полицейских структур в Хорватии (Савской и Приморской бановинах) в па руководства ХКП, игравшего роль политической надстройки над подконтрольн местными административными органами и партийной милицией.

Представление о результатах подобной деятельности хорватской оппозиции свидетельства сербиянских политиков. В 1937 г. авторитетный член ЮРО Йованович Стоимирович записал в дневнике: «Партия Мачека держит в своих pi администрацию Загреба и всю бановину (Савскую - А.С.)⁷⁷». В следующем году М. Стоядинович публично констатировал неподконтрольность Хорватии центра; властям, неосторожно заявив на партийном митинге: «Мачек не позволяет 1 вывешивать государственные флаги в Загребе»⁷⁸.

Откровенно факт существования хорватского «государства в государстве» пм бывший глава правительства короля Александра Карагеоргиевича М. Сршкич: -говорить о решении хорватского вопроса. Некоторым образом он уже решен хорватами. Они живут собственной жизнью, не платят налогов, организс собственную помощь пассивным областям, воспитывают детей в соответс хорватской концепцией. Живут, демонстрируя все специфические хорватские Делают и говорят, что хотят, провоцируя органы безопасности, которые соверіз в состоянии выполнять свои обязанности»⁷⁹.