Югославия в XX веке: Очерки политической истории

Возвращаясь к взаимоотношениям ХКП с двором, отметим, что партия, вышеописанной новой тактикой, прибегала к инструментарию, испытанному епж і е годы. Во-первых, активизация международной активности ХКП по-прежнему-Белграду гипотетической возможностью удовлетворения хорватских rj вне границ югославского государства'. Во-вторых, сотрудничество с сербні оппозиционерами, как и при Радиче, демонстрировало двору, что и без него яі есть силы, готовые пойти навстречу хорватам.

В 1925 г. вступление ХРКП в так называемый Блок народного согласия и і кой демократии (вместе с ДП, СНП и ЮМО) должно было подтолкнуть Алексі рагеоргиевича к мысли о том, что Радича лучше видеть союзником, чем прот⁴⁹

В мае 1935 г. и декабре 1938 г. при формировании избирательной коалиции случае - с ДП и ЗП, а во втором - с ДП, ЗП и НРП) Мачек руководствовался раг соображениями. С одной стороны, в силу действовавшего законодательства, тол» ление общего списка кандидатов давало оппозиционным партиям возможность< вать в избирательном бюллетене. Сугубо технологический подход ХКП к сотру:

демократами и земледельцами, сформировавшими Объединенную оппози-гілся в том обстоятельстве, что ни в 1935, ни в 1938 г. партнеры по коалиции ной предвыборной программы или манифеста, что важнее всего, с момента создания Югославии выборы, для партии всег-«ые, преподносились как проведение плебисцита о доверии избирателей et руководству. Именно получение права именоваться «Хорватским народ-;тельством» служило смыслом участия ХКП в выборах 1920,1923,1935 и іе которых она объявляла о бойкоте белградской скупщины, такая народная легитимация послужила решающим преимуществом в от-с двором и 00, которые ослабляли друг друга, оспаривая право говорить от ■ сроки. При этом бывшие парламентские партии утверждали, что втроем они интересы сербиянских избирателей, а князю-регенту не оставалось ничего ш апеллировать к авторитету «народной династии» Карагеоргиевичей. Обе гвующие стороны были заинтересованы в союзе с Мачеком, который пос-подтверждением обоснованности их притязаний.

ненная оппозиция за право выступить дуэтом с подлинным представителем р-асплатилась признанием всех главных тезисов Загребских пунктаций. В меж-соглашении от 8 октября 1937 г. подписанном главами 00 и КДК, шла речь о гльности конституций 1921 и 1931 гг. для хорватского и сербского народов, что каз ДП, ЗП и НРП от принципов национального унитаризма и государственного

а. Кроме того, в тексте описывалась процедура изменения Основного закона и •) устройства королевства «в интересах сербов, хорватов и словенцев».

. к разочарованию 00, союзничество с Мачеком не означало, что именно ее он р авноправным партнером, которому стоит хранить верность. Даже объединивши сербиянские партии не могли гарантировать выполнение требований ХКП. о было бы, если бы обо всем договорились хорватское и сербское крестьянские я. Однако такое движение среди сербов не пользуется достаточным авторите-ЗЬорваты должны договариваться с единственной реальной силой, т.е. с носителем иенной», - делал свой выбор вождь хорватов⁸⁰.

Сгс-ворчивость князя Павла росла по мере того, как, с одной стороны, уменьшался «велит общественного доверия в Сербии и, с другой, усугублялась международная . требовавшая внутренней консолидации королевства любой ценой. Вскоре ■ декабрьских выборов 1938 г. князь-регент дал Мачеку знать, что готов к решению ■атского вопроса по сокращенной процедуре. Ее результатом стало подписание в ав-к 1939 г. соглашения с премьер-министром Д. Цветковичем, позволившее Мачеку ■ться одновременно и децентрализации государства, и установления собственного 11 -эщего влияния на политику центральной власти.

Несмотря на успешность ХКП, современники не считали Мачека блестящим политиком, bate сторонники и нейтральные наблюдатели, не говоря об оппонентах, корили его за безы-■йность, безынициативность, упущенные возможности, нехватку широты взглядов и т.п.

Например, главный протагонист хорватов в Белграде - лидер левого крыла Земле-іеіьческой партии Драголюб Йованович - отмечал «медитативную природу» Мачека.

Такой эвфемизм использовался для описания инертности, во второй половине 19 X годов долго не позволявшей вождю хорватов придти к согласию с сербскими опп пионерами, с которыми у него не осталось принципиальных разногласий. «В отл от С. Радича... Мачек не был человеком, способным принять быстрое решение... Он ощущал ни сил, ни авторитета взяться за непростое дело достижения сербско-хор кого согласия»⁸¹.

С противоположного политического фланга в адрес Мачека раздавались схожие реки. «Ни у одного хорватского политика не было столько силы в руках, таких б., приятных международных условий, такого безграничного доверия всего народа д-ра Мачека. Но в то же время никому другому не удалось так трагически разбаза^ этот огромный капитал», - сокрушался Миле Будак⁸².