Избранное

С расширением сферы товарно-денежных отношений, когда наряду с вещами объектами отношений стали абстрактные права, имеющие некоторую стоимость, выраженную в деньгах, появилось понятие бестелесной вещи (в римском праве – res incorporales). Это положение римского права не было воспринято ни феодальным, ни буржуазным правом, но в цивилистике получили развитие два концепции: по одной из них вещь – определенное право, по другой - она есть не только часть природы, но и искусственное юридическое образование, имеющее, например, вид документа, удостоверяющего имущественные права31. По существу, вторая концепция прослеживается и в нашем законодательстве. Так, по ст. 211, 215 ГК в определенных случаях происходят уступка требований и перевод долгов, т.е. объектом правоотношения в силу соглашения о переводе долга или уступка требования выступают субъективные права или юридические обязанности. В соответствии со ст. 534 ГК наследство (имущество наследодателя) состоит из прав и обязанностей наследодателя, которые переходят к наследнику (наследникам).

Таким образом, кроме вещей в понятие имущества включаются права и обязанности (права-требования и долги). Однако они как разновидность имущества не могут быть объектами права собственности, которыми служат только вещи – материальные объекты, способные в той или иной мере удовлетворять какие-либо потребности.

4. Право следования как черта вещных прав проявляется в том, что лицо, им обладающее, сохраняет его, когда вещь переходит в новые руки. Пример тому – право собственника, лишившегося помимо своей воли обладания вещью, виндицировать ее из чужого незаконного владения. Это же право обусловливает сохранение залога при продаже вещи, обремененной залогом: у залогодержателя сохраняются права на заложенную вещь и в отношении нового собственника.

Право преимущества заключается в том, что при коллизии вещных прав с обязательственными первые обладают преимуществом. Традиционный пример, приводимый в подтверждение данного положения, – требования залоговых кредиторов, удовлетворяемые из стоимости задолженной вещи прежде, чем требования иных кредиторов по обязательствам.

Печатается по: Теория и практика гражданско-правового регулирования: Межвузовский сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1992. С. 23–29.

Субъекты права государственной и муниципальной собственности

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» в ч. 3 ст. 2 устанавливает, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). В связи с этим представляет определенный интерес вопрос о субъектах права государственной и муниципальной собственности.

Субъектами права государственной собственности п. 2 ст. 20 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» называет Российскую Федерацию, республики, входящие в Российскую Федерацию, автономную область, автономный округ, край, область.

Таким образом, в связи с принятием названного закона появились новые субъекты гражданско-правовых отношений, в частности права собственности. Эти субъекты – национально-территориальные (автономная область, автономный округ) и административно-территориальные (край, область) образования не могут быть отнесены ни к государству, ни к юридическим лицам, рассматриваемым наукой гражданского права в качество субъектов гражданско-правовых отношений.

Не опровергает данного вывода и п. 3 ст. 20 Закона о том, что распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов или уполномоченные ими государственные органы. Они являются органами, осуществляющими функции собственника, но не самим собственником.

О субъектах права муниципальной собственности речь идет в п. 1 ст. 23 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». Он содержит указание на то, что собственниками выступают районы, города и входящие в них административно-территориальные образования. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»32 в п. 2 субъектами муниципальной собственности называет города (кроме городов районного подчинения) и районы (кроме районов в городах). Таким образом, круг субъектов муниципальной собственности названным постановлением значительно сужен, что представляется оправданным, но тем не менее противоречащим Закону РСФСР «О собственности в РСФСР».