Избранные произведения. Том III

«Дело не в позиции, позиция у меня правильная, намерения хорошие, суть дела мне понятна, только вот выразить все это я не сумел, и в результате произведение все-таки сыграло отрицательную роль». Выше я уже говорил о диалектико-материалистической точке зрения в вопросе о побуждениях и результатах. Теперь следует выяснить: не является ли вопрос о результатах одновременно и вопросом о позиции? Если человек будет руководствоваться лишь побуждениями и не будет интересоваться результатами своей работы, то он уподобится врачу, который только выписывает рецепты, но которому нет никакого дела до того, сколько людей погибло в результате его лечения, или политической партии, которая ограничивается декларациями, вовсе не интересуясь тем, осуществляются ли они на практике. Позвольте спросить: будет ли такая позиция правильной? Будут ли такие намерения хорошими? Когда строятся наперед расчеты относительно будущих результатов, разумеется, трудно избежать ошибок. Однако если факты уже доказали, что результат получается отрицательный, а люди все-таки действуют по-старому, то можно ли считать, что намерения у них хорошие? Мы должны судить о политической партии или о враче по их практике, по результатам их деятельности; с этой же точки зрения мы должны судить и о писателе. Действительно хорошие намерения требуют, чтобы учитывались результаты, подытоживался опыт, исследовались методы или — если речь идет о творчестве — приемы изображения. Подлинно хорошие намерения требуют вполне искреннего самокритичного подхода к недостаткам и ошибкам в работе, решимости исправлять эти недостатки и ошибки. Именно так применяют метод самокритики коммунисты. Только такая позиция является правильной. В то же время только в процессе практической деятельности, проникнутой строжайшим чувством ответственности, можно постепенно понять, в чем состоит правильная позиция, и шаг за шагом овладевать ею. Если же ты в практической деятельности не будешь продвигаться вперед в этом направлении, а будешь лишь самонадеянно утверждать, что ты «все понял», то на деле окажется, что ты решительно ничего не понял.

«Призывать к изучению марксизма значит повторять ошибки диалектико-материалистического творческого метода и вредить творческому настроению». Марксизм мы изучаем для того, чтобы рассматривать мир, общество, литературу и искусство под углом зрения диалектического и исторического материализма, но отнюдь не для того, чтобы превращать литературные и художественные произведения в лекции по философии. Марксизм может только охватывать, но не подменять собой реализм в художественном творчестве, точно так же, как он может охватывать, но не подменять собой атомную и электронную теории в физике. Пустые, сухие, догматические формулы наносят вред творческому настроению, да и не только творческому настроению: они прежде всего наносят вред самому марксизму. Догматический «марксизм» — это вовсе не марксизм, а нечто антимарксистское. Но разрушает ли марксизм какие-либо творческие настроения? Да, разрушает. Он решительно разрушает феодальные, буржуазные, мелкобуржуазные, либеральные, индивидуалистические, нигилистические, эстетские, аристократические, упадочнические, пессимистические и различные другие ненародные, непролетарские творческие настроения. Следует ли разрушать такие творческие настроения у пролетарских писателей и художников? Я считаю, что следует, и притом самым решительным образом, а разрушая старое, одновременно можно будет строить новое.

V

О чем свидетельствует тот факт, что в кругах работников литературы и искусства в Яньани существуют указанные проблемы? О том, что в этих кругах еще наблюдаются серьезные отклонения от правильного стиля работы, что у наших товарищей есть еще много таких грехов, как идеализм, догматизм, фантазерство, пустословие, пренебрежение к практике, отрыв от масс и т. д. Здесь требуется настоящее и серьезное движение за упорядочение стиля.