Избранные произведения. Том V

Некоторые говорят: раз предстоит упорядочение стиля, раз просят всех высказывать свое мнение, то односторонность неизбежна, и призывы к ее преодолению означали бы не давать возможности высказываться. Правильно ли подобное утверждение? Разумеется, трудно требовать, чтобы каждый был совсем свободен от односторонности. При изучении и решении вопросов, при высказывании своего мнения, как правило, исходят из собственного опыта, и здесь порой трудно избежать некоторой односторонности. Однако можно ли требовать, чтобы люди постепенно преодолевали односторонность и сравнительно всесторонне подходили к вопросам? Я думаю, что так требовать нужно. Ибо если поступать иначе, не требовать того, чтобы с каждым днем, с каждым годом все больше и больше людей придерживались сравнительно всестороннего подхода, то мы тем самым обрекли бы себя на застой и утвердились бы в односторонности, а это идет вразрез с целью упорядочения стиля. Односторонность грешит против диалектики. Мы хотим постепенно распространить диалектику, хотим, чтобы все постепенно научились применять научный, диалектический метод. У нас сейчас бывают статьи напыщенные, но бессодержательные, лишенные анализа, слабо аргументированные и мало убедительные. Таких статей должно быть все меньше и меньше. Когда пишешь статью, не думай «как я умен!», а ставь себя в совершенно равное положение с читателем. Пусть у тебя большой революционный стаж, но если ты ошибся, тебя все равно поправят. Чем более важный вид ты будешь напускать на себя, тем меньше будут люди считаться с тобой, тем меньше будут читать твои статьи. Мы должны добросовестно работать, аналитически подходить к вещам и явлениям, писать статьи большой убедительной силы, а не запугивать людей нарочито грозным тоном.

Некоторые говорят: односторонности можно избежать в длинной и пространной статье, но не в короткой публицистической заметке. Однако всегда ли такая заметка страдает односторонностью? Как я уже говорил, односторонности зачастую трудно избежать, и нет ничего страшного в том, когда имеет место некоторая односторонность. Требовать от всех абсолютно всестороннего подхода к вопросам значило бы препятствовать развитию критики. И все же мы призываем стараться сравнительно всесторонне подходить к вопросам, избегать односторонности и в больших и в малых статьях, в том числе и в публицистических заметках. Спрашивают, разве можно в небольшой публицистической заметке в несколько сот или в одну–две тысячи иероглифов дать вообще какой-либо анализ? А я говорю: почему бы нет? Разве Лу Синь не доказал это? Аналитический метод есть метод диалектический. Под анализом имеется в виду анализ противоречий, присущих вещам и явлениям. Правильный анализ невозможен без глубокого знания жизни, без подлинного понимания рассматриваемых противоречий. «Пестрые заметки» позднего Лу Синя не только отличаются необыкновенной глубиной и силой, но и свободны от односторонности. Это объясняется тем, что к тому времени Лу Синь овладел диалектикой. Некоторые статьи Ленина также можно отнести к таким публицистическим заметкам, они тоже сатиричны и остры и вместе с тем свободны от односторонности. Абсолютное большинство «пестрых заметок» Лу Синя нацелено против врагов. Из ленинских заметок одни направлены в адрес врагов, другие в адрес товарищей. Может ли публицистическая статья в стиле Лу Синя быть направлена против ошибок и недостатков внутри народа? Думаю, что может. Но, разумеется, необходимо проводить четкую грань между своими и врагами, нельзя занимать враждебную позицию по отношению к товарищам и подходить к ним, как к врагам. Надо говорить языком, полным горячего стремления отстаивать народное дело и повышать сознательность народа, а не заниматься насмешками и выпадами.

Как быть, когда опасаются писать? Некоторые говорят: писать-то есть о чем, да вот не решаемся, боимся обидеть людей, навлечь на себя критику. Я считаю, что эти опасения излишни. Наша власть — народно-демократическая власть. Она создает благоприятные условия для творчества во имя народа. Курс «пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» служит новой гарантией развития науки и искусства. Если то, что пишешь, правильно, то нечего бояться критики, ибо в ходе дискуссии можно будет яснее изложить свою правильную точку зрения. Если же то, что пишешь, неправильно, то критика поможет исправить ошибки, и в этом нет ничего плохого. Революционная боевая критика и контркритика применяются в нашем обществе как хороший метод для выявления и разрешения противоречий, для развития науки и искусства, для успешного выполнения любой работы.

В-седьмых, «развертывать» или «свертывать»? Речь здесь идет о курсе. «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» — основной курс, рассчитанный на длительное время, это не временный курс. В ходе обсуждения вы, товарищи, высказались против «свертывания», и я думаю, что ваше мнение правильно. ЦК партии именно так и считает: нельзя «свертывать», можно только «развертывать».