Избранные труды

VI Международная конференция по вопросам уголовного права сделала попытку дать «определение политического преступления в международном масштабе». Согласно этому определению, «политическими преступлениями являются нарушения, направленные против государственного строя или против прав, вытекающих из этого строя для гражданина», а также «преступления общеуголовные, совершенные для выполнения политического преступления, или действия, совершенные для предоставления виновнику политического преступления возможности избежать применения уголовного закона» (§ 1 и 2). Не будут считаться политическими преступлениями те, «при совершении которых виновник руководствовался эгоистическими или низменными мотивами», а также террористические акты (§ 3 и 4).

Международные договоры знают понятие преступлений, «связанных» с политическими (delit connex), и преступлений, «совпадающих» с политическими (delit complex). По существующей практике выдача лиц, совершивших политические преступления, не допускается и тогда, когда совершенные деяния совпадают, вполне или частично, с теми общими преступлениями, по которым выдача вменяется в обязанность.

Понятие деликта, «связанного» с политическим, имело своей базой бельгийский закон 1833 г., а термин «связанность» (connexite) заимствован из французского уголовного процессуального кодекса (Art. 227), где он означает такое отношение двух или более деликтов, выполненных одним или многими лицами, которое, по соображениям удобства в рассмотрении и оценке судебного материала, требует совместного рассмотрения дел об этих преступлениях в одном суде.

Определения «связанных» политических преступлений разделились на две группы. По мнению Ламмаша, представителя субъективного направления, «во всех случаях, когда кто-либо, в намерении ли воспроизвести результат абсолютно политического деликта, или с целью подготовить абсолютно политический деликт, совершает общий деликт, его деяние представляет собой деликт относительно политический. То же самое в случае, если кто-либо, при выполнении абсолютно политического преступления, устраняет, посредством общего преступления, лежащие на пути препятствия или тем же способом защищает себя или других от преследования за политическое преступление»[1170].

Мартиц дает объективное определение: по его мнению, преступление, «связанное» с политическим, это преступление общее, как средство, путь или прикрытие политического»[1171]. Этого же мнения придерживался и Лист.

В практике также имеются две тенденции: швейцарская судебная практика шла по линии объективного, США – по линии субъективного понимания «связанного» политического преступления.

По швейцарской судебной практике обвиняемый не может быть преследуем или выдан ни за политическое преступление, ни за преступление, имеющее политический мотив или цель.

Французский закон 10 марта 1927 г. устанавливает, что «выдача не производится… если преступление или проступок имеют политический характер или если обстоятельства дела говорят за то, что требование предъявлено в политических целях. Что касается деяний, совершенных во время гражданской войны или восстаний той или другой из участвующих в этой борьбе сторон для защиты своих интересов, то за эти деяния выдача может быть произведена только в том случае, если эти деяния являются актами гнусного варварства или вандализма, запрещенными законами войны, и только по окончании войны» (ст. 5).

В 1856 г. в Бельгии в связи с делом Жакенов, положивших бомбу на линию железной дороги, по которой должен был проезжать Наполеон III, было признано, что посягательство на жизнь главы иностранного государства или членов его семьи не является политическим преступлением. Изменение, которое было внесено в бельгийское законодательство 22 марта 1856 г. (так называемая «оговорка о покушении»), разрешало выдачу подобных преступников. Это изменение было воспринято законодательством большинства капиталистических стран, за исключением Великобритании, Голландии, Италии Швейцарии[1172].

Однако и в швейцарских судах отмечается тенденция выдавать в некоторых случаях политических преступников. Так, Швейцария (кантон Цюрих) выдала в 1872 г. царской России Нечаева, известного бакуниста, который обвинялся царским правительством в организации в Москве убийства студента Иванова, заподозренного революционерами в предательстве. В деле о выдаче Нечаева защита тщетно ссылалась на политические мотивы деяния.

Подобные факты имели место и в практике швейцарского федерального суда. Так, 8 мая 1907 г. Швейцарией был выдан Кильчицкий, убивший в Варшаве 11 февраля 1906 г. директора Привислянских железных дорог Иванова. Иванов был убит по решению Центрального комитета польской социалистической партии «Пролетариат» за увольнение и аресты рабочих во время забастовки.