Избранные труды

Отступление от закона, даже из самых хороших побуждений, – нарушение принципа социалистической законности. Большие беззакония, случалось, начинались с незначительного отступления от процедурных правил. Именно поэтому ст. 206 УПК РСФСР нуждается в безотлагательном совершенствовании. Ее надо дополнить частью третьей следующего содержания: «Если, по мнению следователя, указание в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, адресов или мест нахождения всех или некоторых из них нецелесообразно, он опускает такую информацию, а сведения о способе вызова данных лиц доводит до суда особым письмом». Представляется необходимым снабдить аналогичными оговорками и ряд других статей УПК. Вообще, может быть, целесообразно по каждому уголовному делу вести список лиц, домашние адреса и места работы которых опущены в материалах дела.

Завершая анализ содержания рассматриваемого противоречия уголовного судопроизводства и некоторых способов его разрешения, хочу сформулировать важное для понимания моей позиции общее правило, принципиальную формулировку подхода к разрешению противоречия: направлением (одной из целей) правовой реформы в уголовном судопроизводстве, в том числе в предварительном расследовании, должно стать не уменьшение полномочий следователя, органа дознания и прокурора, не придумывание для них дополнительных пут и дозволяющих инстанций, а сведение к минимуму лишений участников процесса, в отношении которых эти полномочия применяются.

Предварительное следствие

в условиях правовой реформы:

Сборник научных трудов. –

Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.

Острые углы уголовного судопроизводства (1991 год)

Введение в проблему

Хорошо быть строгим.

Лучше быть добрым.

Еще лучше – справедливым

Из народной юриспруденции

Справедливость – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном… Справедливость подразумевает требование соответствия между… деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием…

Из Философского словаря

Ключ к справедливости в юриспруденции – в равноправии, в равных правах и обязанностях и в их сочетаемости, в воздаянии за равное равным. Уголовная юстиция (юстиция в переводе с латыни означает справедливость) оправдывает свое название, видимо, только в том случае, если, с одной стороны, уголовное наказание не угрожает невиновным, а с другой – не уходят от ответственности виновные.

В этой связи поставим вопрос, что называется, в лоб: обеспечивается ли в сегодняшней практике уголовного судопроизводства справедливость?

Ответ на прямо поставленный вопрос должен быть таким же прямым. Нет!

Можно, конечно, смягчить формулировку и сказать: «Обеспечивается, но не в полной мере». Но… нельзя и не хочется смягчать. Задача автора – не убаюкивать, а встревожить. Без тревоги, без большого беспокойства не может быть решительного движения. Спокойная мысль ленива и неизобретательна. Она движется торными дорогами.

Да и существует ли вообще справедливость, обеспеченная наполовину или на три четверти? Справедливость, очевидно, обеспечивается или не обеспечивается.

Итак, чтобы не оставалось никаких недомолвок, повторюсь: современное Вам, читатель, уголовное судопроизводство несправедливо.

Даже очень несправедливо. Что же заставляет автора, вся жизнь которого с первого рабочего дня была связана с обеспечением этого самого уголовного судопроизводства, на 35-м году службы прийти к выводу о необходимости бить в набат: несправедливо!

Давайте разбираться. Хотя это и нелегко. И не потому, что кто-то запрещает. Самый докучливый цензор – тот, что сидит внутри каждого из нас. И большой грех, грех неискренности лежит на многих из тех, кто в годы застоя помалкивал или говорил обтекаемыми фразами потому, дескать, что ему кто-то запрещал говорить. Сами себе и запрещали, ибо жить хотели спокойно, а кушать сладко.

Сказать то, что будет сказано, трудно. Но сказать – необходимо. Этому нас учит, но, видимо, еще не до конца научил, «урок правды»[291]. «…Полуправда, стыдливо обходящая острые углы, тормозит выработку реальной политики, мешает нашему движению вперед»[292]. «…Не морочить самих себя, – писал В. И. Ленин, – иметь смелость признать откровенно то, что есть»[293].