Избранные труды

«Четвертого я видел, – писал журналист И. Гамаюнов. – Ходил с ним по паркам и улицам Риги, где вот уже полгода длится суд над группой, сфабриковавшей его дело. Я видел, как этого рослого тридцатилетнего человека колотила дрожь, когда он рассказывал подробности своего «дела», как выпрыгивали из его трясущихся рук успокоительные таблетки».

Каждый такой случай – свидетельство несовершенства уголовного судопроизводства. Каждое осуждение невиновного – трагедия. Причем трагедия не только для несчастного, в отношении которого это осуждение допущено, но, по-моему, и для тех должностных лиц, коими оно совершено.

Если же для судьи, следователя, прокурора и работника дознания произошедшая ошибка не трагедия, то это трагедия для системы уголовной юстиции, в которой служат такие должностные лица.

Судебно-следственные преступления. А разве то, о чем только что шла речь, не преступление? Автор писал, что об одном из этих должностных лиц уголовное дело уже слушается в суде.

Конечно, судебно-следственные ошибки могут быть и следствием преступных злоупотреблений или преступной халатности судей. Но здесь речь идет о ситуациях, когда дело велось к тому, чтобы посредством уголовного судопроизводства избавиться от определенного неугодного лица. Против лиц, осужденных за «витебско-полоцкие убийства» вместо действительного виновника, никто ничего не имел. На них пало подозрение, некоторые из них стали жертвами трагического стечения обстоятельств, в котором не разобрались, хотя и должны были разобраться сотрудники правоохранительных органов. Когда автор пишет здесь о судебно-следственных преступлениях, он имеет в виду другие ситуации.

2. Ущемление законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, нарушения социалистической законности

Даже и по тем делам, по которым, в конечном счете, принимались правильные решения, имели место серьезные ущемления законных интересов личностей, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. В печати, общей и профессиональной, много внимания уделяется ущемлениям законных интересов подозреваемого и обвиняемого. Однако проблема не менее остра и в отношении других участников уголовного процесса.

3. Непривлечение к ответственности виновных – беда уголовного судопроизводства

И все-таки не только следственно-судебные ошибки, не только ущемление законных интересов личности являют собой барьер на пути создания подлинно справедливого уголовного судопроизводства.

Другим – и отнюдь не меньшим! – препятствием на ухабистой дороге обеспечения справедливости уголовно-процессуальными средствами является то обстоятельство, что сегодня многие лица, нарушившие уголовно-правовые запреты, ответственности за это не несут. По разным данным, удельный вес таких лиц различен. Оптимисты полагают, что безнаказанные составляют половину от числа лиц, совершивших преступления. По мнению пессимистов, их куда больше половины.

Почему же это препятствие возникает? Где дает сбои механизм обеспечения справедливости средствами уголовного судопроизводства?

1. Анализ технологической цепочки механизма обеспечения справедливости. Она (цепочка) начинается с обнаружения факта нарушения уголовно-правового запрета, факта совершения преступления. Не во всех случаях от преступления исходят информационные сигналы, способные запустить механизм уголовного судопроизводства. Далеко не все потерпевшие заявляют о совершенных на них посягательствах. Этого не делает, в частности, подавляющее большинство потерпевших от рэкета. По экспертным оценкам, в г. Горьком в 1987–1988 г. заявления в правоохранительные органы поступали менее чем от одного из 10 потерпевших от этого «модного» нынче вида посягательства.

В 1989 году и в Горьком, и в среднем по стране потерпевшие от рэкета в правоохранительные органы пошли несколько более активно. Однако будем честны сами с собой, сдвиг этот еще не приобрел характера качественного скачка. По мнению экспертов, более половины лиц, подвергнувшихся вымогательству, в органы власти по-прежнему не обращаются.

Не только не делают заявлений, но и молчат или лгут в ответ на прямо задаваемые вопросы члены преступных группировок, пострадавшие при столкновении между собой.

Далеко не все должностные лица неправоохранительных органов сообщают о ставших им известными преступлениях в сфере их компетенции. Еще меньше очевидцев преступлений или иных лиц, коим стало известно о совершенном или подготавливаемом преступлении, информируют об этом правоохранительные органы.