Избранные труды

4. Компенсационные и другие фонды в сфере борьбы с преступностью. Нуждается в разработке и доведении до внедрения вопрос о создании целевых компенсационных и поощрительных фондов (впрочем, может быть, это будет и единый фонд) для: 1) возмещения ущерба, понесенного потерпевшими; 2) выдачи вознаграждений гражданам, оказавшим помощь правоохранительным органам; 3) поощрения сотрудников правоохранительных органов за раскрытие конкретных преступлений, розыск определенного имущества и иные конкретные достижения.

Способ комплектования фондов: не все здесь просто. Надобно подумать над нестандартными источниками. Ну, например, – определенный процент от имущественных взысканий с преступника за то время, пока он уклонялся от возмещения ущерба, причиненного совершенным им преступлением. Возможно, надо установить отчисления в фонд от стоимости конфискованного имущества, от наложенных правоохранительной системой штрафов. Естественно, фонду надобно предоставить право принимать добровольные пожертвования. Есть ряд причин, которые могут побудить граждан и организации вносить такие пожертвования. (К слову, надо предоставить право органам предварительного следствия принимать от граждан и организаций взносы с целевым назначением – для выплаты вознаграждения лицу, способствовавшему своей информацией раскрытию преступления или поимке скрывающегося преступника. Надо продумать механизм премирования конкретных сотрудников за счет целевых взносов, внесенных с такой целью. В этом, втором, случае возникают определенные коллизии нравственного и служебного порядка, но, думается, с ходу отвергать идею не надо.)

5. Упорядочение взыскания судебных издержек – дополнительный источник финансирования программ совершенствования уголовного судопроизводства. Многие беды УСП начинаются с бедности, с нехватки денег. Выше было высказано соображение, что одним из способов разрешения второго противоречия уголовного судопроизводства (между задачей обеспечить неотвратимость ответственности и обязанностью минимизировать ущемление законных интересов лиц, вовлекаемых в УСП) является резкое улучшение содержания задержанных и заключенных под стражу.

Осенью 1988 года Министерство внутренних дел СССР спустило своим местным органам указание о существенном улучшении условий содержания в изоляторах временного содержания (ИВС), приемниках распределителях и т. д. Выполнение указаний уперлось… в отсутствие денег на это. И это не первый случай, когда начавшиеся процессы исполнения положительных указаний вскоре же затухают, ибо указания оказываются не подкрепленными ресурсным обеспечением. В Волгоградском УВД как-то исхитрились и достали для ИВС кровати. Но ведь обычные кровати в камеру не поставишь. Комфорт комфортом, но и требования режима надо сегодня не только соблюдать, но и делать в ряде аспектов более строгими. Многие беды сегодняшнего предварительного расследования, особенно по делам о хозяйственных и должностных преступлениях, организованной преступности и рэкету, объясняются буквально прозрачностью стен ИВС и следственных изоляторов.

Многие недостатки применения (НТС) научно-технических средств в уголовном судопроизводстве также объясняются недостатком денег.

Нынче во многих местах требуются деньги. Государственный бюджет страны давно уже уподобился тришкиному кафтану: на одно место натянешь – другое голым телом светится. Я хочу сказать о том, где взять деньги, необходимые для улучшения условий содержания заключенных и применения НТС.

Для этого нужно разобраться с судебными издержками, т. е. с теми затратами на производство по конкретному уголовному делу, которые по завершении дела могут быть взысканы с виновного. Статья 105 УПК РСФСР включает в себя указания на: 1) суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым; 2) суммы, израсходованные на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств; 3) иные расходы, понесенные при производстве по данному делу. Таким образом, она явно имеет резервы для расширения. Было бы несправедливо расширять ее путем отнесения за счет виновного расходов на содержание правоохранительных органов: он уже участвовал в них, внося налоги. Однако было бы совершенно справедливо отнести на счет обвиняемого все расходы, связанные с производством по конкретному уголовному делу. В частности, было бы целесообразно включить в судебные издержки расходы по применению к нему мер процессуального принуждения.

Наверное, было бы правильным также включение в состав судебных издержек расходов на розыск обвиняемого, ударившегося в бега.