Избранные труды

2. Если государство оказывается не в состоянии защитить своего законопослушного гражданина, то оно обязано, по крайней мере, создать ему преимущества при столкновении в жизни с нарушителем закона. Эти преимущества создаются принятием соответстующих законов. Но это – в-третьих. Во-вторых – сложившимися стереотипами правоприменения, причем не только у должностных лиц. Пытают по взаимному согласию, – говорит один из героев Грэма Грина. Потерпевшему, привыкшему чувствовать себя в процессе участником второго сорта, будет трудно привыкать пользоваться даже самыми благосклонными к нему процессуальными правилами.

Наконец, во-первых, будут или не будут созданы преимущества законопослушному гражданину при столкновении его с законоослушником, зависит от затаенных желаний законодателей и правоприменителей, соответствия правовых норм и процессов их применения интересам граждан, составляющих общество или его значимую часть.

В условиях криминализации общественных структур и группового правосознания сверху донизу весьма массовидный характер могут приобрести самые разные затаенные желания.

Достижение такого положения, при котором закон создает преимущество законопослушному гражданину перед эаконоослушником, начиная с момента столкновения и завершая судебным разбирательством, – в руце человеческой. Но… если эта рука всеобща, а процессуальные сроки не установлены. Если же в связи с суетливостью, волюнтаризмом и крайней субъективностью нынешнего законодательного процесса принятие правовых норм будет инициироваться литераторами от правовой науки или квазипрактиками – политиками-специалистами по руковождению, то процесс разрушения системы уголовной юстиции продолжится.

В качестве первых штрихов своей еще только формирующейся программы секция «Право» Волго-Вятского отделения МСА чертит следующие идеи: обеспечение законных интересов граждан, поставленных в положение обвиняемых или подозреваемых, не должно осуществляться однозначно за счет ущемления законных интересов пострадавшего от преступления. Законные интересы этих лиц во многих случаях конфликтны. Значит, разрешаться они должны, прежде всего, в процессуально-правовом регулировании, посредством компромисса.

2.1. Может показаться, что автор и солидарные с ним забывают элементарную истину, что подозреваемый или обвиняемый (в процессуальном смысле) – еще не виновный. Нет, не забывают. Они вовсе не против того, чтобы законные интересы подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе охранялись.

Они против другого. (1) Против того, чтобы интересы обвиняемого имели однозначный примат перед интересами всех других участников процесса, в частности потерпевшего. (2) Против того, чтобы формы защиты его интересов были таковыми, чтобы существенно затруднять, а то и вовсе блокировать достижение цели уголовного процесса.

Один из немецких авторов, сетуя на те отрицательные последствия, наряду с положительными, которые влечет за собой разделение процессуальных функций, усиленно рекомендовал, чтобы каждый адвокат, защищающий обвиняемого в убийстве, хотя бы 10 минут проводил наедине с трупом потерпевшего.

Заметим также, что велеречивая забота о том, как бы дать возможность обвиняемому вместе с защитником половчее затруднить доказывание по делу, заслоняет от либеральных (они же «демократические») реформаторов то бесспорное обстоятельство, что, находясь под стражей, подозреваемый и обвиняемый пребывают в худших бытовых условиях, чем осужденные преступники. Может, следовало бы часть реформаторских усилий направить на улучшение условий в изоляторе временного содержания и СИЗО? Тем более, что улучшение условий содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых не ухудшает положения потерпевшего.

3. Автор настоящей статьи не принадлежит к тем, кто в развитии частной собственности видит панацею от всех бед. Скорее, наоборот: пока для правоведа-криминалиста на виду как раз беды от варварских способов ее насаждения.

Однако есть один аспект частной собственности, который делает ее наличие желательным с право-политических позиций. Я бы назвал этот аспект феноменом барона Пампы[401]. Он заключается в том, что гражданин, обладающий собственностью, не столь зависим от жалования, которое выплачивает (жалует ему) сегодняшняя власть.

Только, если приобретение собственности осуществлялось противозаконным путем, на что будет направлена полученная независимость?

4. В связи с действительно необходимыми реформами в области уголовного судопроизводства и теми нововведениями, которые порождаются реформаторским зудом, автор хотел бы напомнить о старинном, хотя и несколько жестоком, но мудром обычае. Всякий, кто выступает с предложениями de lege ferenda, должен делать это, вдев голову в петлю. Так, чтобы расплата за непродуманные предложения наступала неотвратимо быстро.