Избранные труды (сборник)

В другом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР оставила в силе приговор Московского областного суда, которым за покушение на дачу взятки были осуждены К., И. и М. по ст. 19–118 УК РСФСР. К. предложила судье, рассматривавшему дело М., взятку в сумме 5000 руб. После резкого отказа со стороны судьи принять взятку, К. в его присутствии открыла ящик письменного стола и положила туда деньги. Судья немедленно написал в прокуратуру заявление о привлечении К. к уголовной ответственности. К. была осуждена за покушение на дачу взятки[531].

В обоих приведенных случаях имела место аналогичная ситуация. Действия виновных, направленные на дачу взятки, были полностью закончены, но преступный результат – принятие взятки, без которого нет и оконченной дачи взятки, не наступил. Поэтому налицо покушение на дачу взятки.

Однако преступления были квалифицированы, как мы видели, в обоих случаях по-разному. В силу приведенных соображений, правильной представляется квалификация рассмотренных преступных действий по ст. 19 и ст. 118 УК РСФСР.

На практике иногда возникает вопрос о том, как надлежит квалифицировать перепродажу товаров, скупленных для спекуляции, если по не зависящим от лица обстоятельствам оно не получает фактической прибыли.

В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 22 августа 1945 г. по делу Д., применительно к поставленному только что вопросу, говорилось: «Если бы даже было установлено, что вследствие той или иной ситуации перепродажа была произведена, без фактической прибыли или даже с убытком, то, поскольку по делу была установлена цель наживы при скупке для перепродажи, имелись бы все основания применить ст. 107 УК РСФСР, которая требует не факта наживы, а цели наживы»[532].

Приведенное определение, однако, нельзя понимать как решение коллегией вопроса о стадиях спекуляции. Этот вопрос в нем не ставится. Определение указывает судебным органам на неправильную практику освобождения от ответственности за спекуляцию лиц, которые по не зависящим от них обстоятельствам не смогли перепродать товар с фактической прибылью.

Покушение отличается от оконченного преступления отсутствием преступного результата. Поэтому решение поставленного вопроса зависит от определения содержания вредных последствий при спекуляции и от того, имеют ли они место при перепродаже товаров виновным без получения фактической наживы или нет.

Вредные последствия при спекуляции состоят в нанесении ущерба интересам советской торговли и покупателям. Ущерб, причиняемый спекуляцией советской торговле, выражается в том, что спекулянт становится посредником между торговой организацией и покупателем. Он не только перепродает товары, но и перепродает их с прибылью для себя. Ущерб интересам покупателей, который причиняет спекулянт, выражается в том, что граждане платят за товар выше его действительной цены, установленной либо государством, либо в кооперативной или в колхозной торговле.

Ст. 107 УК РСФСР, карающая спекуляцию, предусматривает не просто перепродажу товаров, а спекулятивную перепродажу, то есть перепродажу товаров по цене выше их покупной цены. Если же такая спекулятивная перепродажа по не зависящим от субъекта обстоятельствам не имела места, то есть, если вредные последствия спекуляции отсутствуют, тогда, на наш взгляд, имеется покушение на спекуляцию.

Основания уголовной ответственности за приготовление и покушение

Основанием уголовной ответственности лица является наличие в его действиях всех признаков состава преступления. Отсутствие хотя бы одного элемента состава преступления в действиях лица ведет к полному отпадению уголовной ответственности. Из этого общего правила имеется одно исключение, когда ненаступление по не зависящим от лица обстоятельствам преступного результата или отсутствие одновременно и преступного результата и действия по исполнению преступления при умышленной преступной деятельности не ведет к отпадению уголовной ответственности. В этих случаях имеет место соответственно покушение на преступление или приготовление к преступлению, которые, согласно закону, преследуются наравне с оконченным преступлением.

Какие основания побудили законодателя признать приготовление к преступлению и покушение на него уголовно наказуемыми деяниями? Основания эти следующие: приготовление и покушение, подобно оконченному преступлению, – виновная и общественно опасная деятельность.

Общественная опасность приготовления, как уже указывалось, состоит в том, что приготовительные действия создают необходимые условия, реальную возможность причинения преступного ущерба. Только не зависящие от субъекта обстоятельства мешают приготовительным действиям вылиться в исполнение преступления.