Избранные труды (сборник)

Прямое указание закона, а также содержание понятия личности преступника исключает ее влияние на наличие и степень общественной опасности преступного деяния[719]. Иное решение означало бы нарушение конституционного принципа о равенстве всех перед законом. Наличие или отсутствие состава преступления, общественная опасность преступного деяния ставились бы в зависимость от положительной или отрицательной характеристики личности, что недопустимо. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 18 марта 1963 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» отмечал, что суды, вопреки требованиям Конституции «…в некоторых случаях отступают от принципа равен ства всех граждан перед законом и перед судом независимо от их служебного и общественного положения…»[720]

Даже на первом этапе развития Советского государства, когда существовали капиталистические классы, в инструктивном письме Верховного суда РСФСР от 29 июня 1925 г. четко отмечалось: «Прежде всего требуется установление твердой границы между уголовно наказуемыми действиями и действиями с точки зрения уголовной наказуемости безразличными, вне зависимости от того, кто именно их совершает. Совершенно недопустимо, чтобы при прочих равных условиях один гражданин был бы привлечен к уголовной ответственности, а другой нет»[721].

Из того факта, что социально-политическая характеристика личности субъекта не влияет на наличие и степень общественной опасности уже совершенного преступления, было бы ошибочно делать вывод об отсутствии какой-либо связи между преступлением и его автором – преступником. Социально-психологические свойства преступника играют решающую роль в самом возникновении преступного замысла и способе его реализации в преступлении. Отсюда большое значение имеет личность преступника для выявления причин совершения преступления. Немалая роль личности преступника состоит в определении мотивов, целей вины в преступлении[722].

Важнейшее значение имеет личность для индивидуализации ответственности, как уголовной, так и при замене ее мерами общественного воздействия. В этих случаях закон рассматривает личность в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности, смягчения или усиления наказания. Такая роль личности определяется целями наказания по советскому уголовному праву[723].

Как и всякое явление, общественная опасность характеризуется с качественной и количественной стороны. Закон в целом ряде статей (например, в ст. ст. 13 и 15, примечания 1 к ст. 24, ст. 37 УК РСФСР) говорит о характере и степени общественной опасности. Характером и степенью общественной опасности обладают все преступления. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что характер общественной опасности определяет вредность групп преступлений, а степень – опасность индивидуального преступления[724]. Правильно критиковал эту позицию К. Лютов[725].

Характер общественной опасности в соответствии с общепринятым словоупотреблением[726] означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества.

Марксистско-ленинская философия понимает под качеством существенную определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом и отличается от других предметов. Качество предмета не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как с целым, охватывает его полностью и неотделимо от него. Поэтому понятие качества связывается с бытием предмета. Под количеством же понимается величина, число, объем явления. Количество – есть такая определенность вещи, благодаря которой ее можно реально или мысленно разделить на однородные части. Однородность (подобие, сходство) частей или предметов – отличительный признак количества. Различия между предметами, неподобными друг другу, носят качественный, а различия между предметами подобными – количественный характер[727].