Читаем Избранные труды (сборник) полностью

Понятие уголовного деяния, данное в § 12 УК, как противоправного, уточняется в § 11 следующим определением: противоправное деяние только такое, которое осуществляет описанный в законе состав. Далее, § 13 (новый, его не знал УК 1871 г.) дает понятие одного из двух видов деяния – бездействия: кто, бездействуя, способствует наступлению предусмотренного составом последствия, наказуем по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допускать наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава деяния путем действия.

В этой формулировке бездействие сконструировано по классическому традиционному пониманию деяния как причинения ущерба. Это было бы правильным, если бы другой, более распространенный вид деяния – действие – не понимался УК, теорией и практикой иначе – как самый процесс действования, независимо от последствий, если бы понятие бездействия не расходилось с господствующей в теории и на практике точкой зрения на деяние, для наличия которого последствия значения не имеют, если бы, наконец, в Особенной части УК не было составов бездействия, наказуемых независимо от наступления последствий.

Для характеристики деяния, содержащего описанный в законе состав, УК пользуется также понятием неправды (Unrecht), широко известным теории. О ней говорит, например, § 17, где регулируется ошибка в запрете.

Таким образом, определение преступления в УК в редакции 1975 г. дано не в одном параграфе, а разбросано в § 11, 12, 13, 17, что конечно, не лучшим образом отвечает требованию точности и ясности закона. Систематическое толкование названных норм позволяет вывести такое понятие преступления по УК ФРГ: это деяние (действие или бездействие) в виде преступления либо проступка, противоправное и наказуемое, содержащее описанный в законе состав.

В понятии преступления по УК обращает на себя внимание отсутствие указания на вину в общем виде либо указания на умысел и неосторожность как обязательный признак преступления. Между тем § 15 УК, где говорится, что наказуемо только умышленное действие, если законом специально не предусмотрено наказание за неосторожное действие, позволяет заключить, что признак наказуемости предполагает умышленность либо неосторожность преступления. Но можно ведь толковать и иначе. Тем более, что понятия умысла и неосторожности УК не содержит. И опять, прибегнув к толкованию § 16, где говорится об ошибке в фактических обстоятельствах дел, можно прийти к выводу, что умысел предполагает знание об обстоятельствах, которые относятся к предусмотренному законом составу.

Изучение уголовно-правовой теории, прежде всего комментариев УК 1975 г., показывает, что наиболее распространенным, так называемым классическим, в отличие от неоклассического и финального, понятием уголовного деяния является определение его как деяния (действия или бездействия), осуществляющего описанный в законе состав, противоправного, виновного и наказуемого. Господствующая теория, таким образом, включает в понятие преступления и проступка вину. Закон этого не делает. Главные причины разноречия между законом и теорией по принципиальному вопросу, как представляется, две: а) упречно-оценочная концепция вины с крайне запутанным пониманием соотношения вины с умыслом и неосторожностью и другими субъективными признаками состава и б) «двухколейность» УК ФРГ, вследствие которой произошло раздвоение оснований уголовной ответственности и правовых последствий уголовного деяния: вина и наказание в одних случаях и опасное состояние лица без вины и даже деяния – в других, когда назначаются меры безопасности. Итак, преступление и проступок – это деяние, осуществляющее предусмотренный законом состав (неправда), противоправное, виновное, наказуемое.

Прежде чем перейти к краткому анализу перечисленных признаков уголовного деяния, следует сразу оговориться, что каждый из них в теории и на практике спорен, и прежде всего потому, что нечеток законодатель. Его непоследовательность обнаруживается даже на терминологическо-языковом уровне.

УК в редакции 1975 г. заменил понятие действия (Handlung) более точным понятием уголовного деяния (Tat). Это позволило охватить обе формы поведения: действие и бездействие, а также объединить два вида уголовного деяния – преступление и проступок. Однако уже в понимании деяния существуют разногласия. По воззрениям классической школы Фейербаха и Канта, возродившейся ныне в ФРГ в виде неоклассического или историко-догматического направления, деяние всегда суть каузально и вредоносно. Деяние охватывает действие (бездействие) и причинение ущерба либо угрозу его наступления (преступные последствия).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Административное право
Административное право

Пособие предназначено для подготовки к экзамену по дисциплине «Административное право».Материал подготовлен с учетом последних изменений действующего законодательства. Подробно раскрыты вопросы, касающиеся таких основных институтов административного права, как административная ответственность, субъекты и объекты административных правоотношений, законность и дисциплина и других. В особенной части рассматриваются понятие и классификация специальных административно-правовых режимов. В частности, раскрывается специфика режимов, используемых в интересах охраны государственной границы, и таможенных режимов, излагаются порядок и правовые основы их установления, а также компетенция органов государственной власти и управления Российской Федерации в указанных сферах. Пособие соответствует государственным образовательным стандартам и рассчитано на студентов юридических факультетов высших учебных заведений.

Георгий Юрьевич Малумов , Дмитрий Петрович Звоненко , Илья Сергеевич Петров , Коллектив Авторов , Михаил Валерьевич Иванов , Н. В. Макарейко

Юриспруденция / Образование и наука
История государственного управления в России
История государственного управления в России

В учебнике исследуются основные закономерности возникновения и развития российской государственности на разных ее этапах. Показываются история государственной службы в России, процесс совершенствования (реформирования) высшего, центрального и местного аппаратов власти в целях более эффективного управления обширными территориями России, преодоления возникающих кризисов. Рассматривается роль правящих политических партий, церкви, армии, полиции в развитии российской государственности.Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, а также всех интересующихся историей возникновения и развития российской государственности.Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление»The manual examines basic conformities of the origin and development of the Russian statehood at its different stages; shows history of government service in Russia, the process of improving (reforming) higher, central and local apparatus of power for the purpose of more effective administration of vast territories of Russia, overcoming the arising crises; deals with the role of the ruling political parties, church, army, and police in the development of the Russian statehood.The book is addressed to students, post-graduates and professors of higher educational institutions as well as to everybody who is interested in history of the origin and development of the Russian statehood.The book is admitted by the Ministry of Education of the Russian Federation as a manual for students of higher educational institutions who are trained in speciality 061000 «State and Municipal Administration»

Василий Иванович Щепетев

История / Юриспруденция / Учебники / Образование и наука
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция