Избранные труды (сборник)

Конструкция вины в уголовном праве ГДР по научной содержательности и четкости законодательного изложения не идет ни в какое сравнение с путаной, методологически порочной, концептуально неясной, практически субъективной, открывающей простор судейскому усмотрению оценочно-упречной концепции вины в ФРГ. Уголовно-правовая теория ГДР исходит из диалектико-материалистического понимания свободы воли как основания вины. Свобода воли – познанная необходимость. Преступное поведение имеет двойную детерминацию: извне – от социальных условий воспитания и ситуации поведения лица и изнутри – от системы направленностей личности. Совершая уголовное деяние, лицо всегда имеет свободу выбора как минимум между двумя вариантами поведения– преступным и непреступным. В социалистическом обществе, в отличие от буржуазного, легальные возможности удовлетворения социальных потребностей человека несравненно шире и реальнее, ибо это общество, главная цель которого – удовлетворение разумных потребностей и интересов человека. Отсутствие свободы выбора между преступным и непреступным поведением исключает вину и ответственность по основаниям крайней необходимости, действия непреодолимой силы, невменяемости и других исключающих ответственность обстоятельств[986].

УК ГДР отводит регулированию вины целый раздел. В § 5 «Принципы» дается понятие вины и ее степеней:

«(1) Деяние признается совершенным виновно, если лицо, несмотря на имеющиеся у него возможности действовать в соответствии с требованиями общества, в результате безответственного поведения осуществляет указанный в законе состав преступления или проступка.

(2) При установлении вины и тяжести вины должны приниматься во внимание все объективные и субъективные обстоятельства, а также причины и условия деяния, которые определили безответственное поведение лица».

В § 6 дается четкое, развернутое определение умысла в двух его видах и в § 7, 8, 9 – неосторожности. В § 10 говорится об обстоятельствах, которые исключают вину, в § 11 – об ответственности за тяжкие последствия, в § 13 – об ошибке, в § 14 – о смягчении вины при особых обстоятельствах.

Пятый признак преступления по УК ФРГ – наказуемость. Наказуемость согласно § 12 предусматривает два вида наказания: лишение свободы и штраф. Неточность этого признака заключается в том, что в УК ФРГ помимо штрафа и лишения свободы предусмотрены иные неосновные виды наказаний. При трактовке наказуемости в § 12 они как бы выпадают из системы наказаний. Кроме того, УК ФРГ помимо наказаний знает еще один вид правовых последствий за преступления или проступки – меры безопасности. Каково соотношение уголовных деяний и мер безопасности, из определения преступления и проступка не следует.

Большой и трудно разрешимой проблемой, по единодушному признанию западногерманских комментаторов УК, является отграничение уголовного проступка от неуголовных правонарушений. Причина этих трудностей заключается прежде всего в неполной кодификации уголовного законодательства в ФРГ, где, как отмечалось, наряду с УК действует более четырехсот дополнительных законов, и почти в каждом вновь принимаемом крупном гражданском, административном, трудовом, полицейском акте содержатся уголовно-правовые нормы.

Другая причина трудностей разграничения состоит в системе мер безопасности, которая размыла границы между уголовным деянием и полицейским нарушением. Если раньше различие между уголовным деянием и неуголовным проступком проходило по таким формальным, но твердым признакам, как нахождение нормы в УК и наказуемость деяния, то теперь эти критерии утрачены. Так, авторы мюнхенского комментария УК пишут, что введение мер безопасности в УК увеличило проблематичность соотношения уголовного права с другими отраслями права, а уголовных деяний – с правонарушениями. Ни по правовым последствиям, ни по характеру деяния, ни по вине это сделать теперь не удается[987].

Частичная декриминализация уголовных правонарушений (Untertretungen), которые УК 1871 г. рассматривал как третий, самый легкий вид уголовных деяний, и перевод их в разряд главным образом нарушений порядка дополнительно осложнили разграничение уголовных деяний от неуголовных правонарушений.