Избранные труды (сборник)

Конечно, сложность определения межклассовых и внутриклассовых различий объективно обусловлена прогрессивным процессом, происходящим в советском обществе; стиранием межклассовых раз личий, появлением новых внутриклассовых групп, например, рабочих-интеллигентов, расширением группы рабочих сферы обслуживания. Все это верно, но неясность в столь важном вопросе, как правильное определение социальных групп трудящихся, отрицательно сказывается на любых социологических исследованиях, в том числе и на криминологических. Констатация того, что подавляющая часть похитителей и убийц в Москве принадлежит к рабочему классу, что за 45 лет их удельный вес среди преступников многократно возрос, ибо ликвидированы основные в прошлом поставщики преступности – деклассированные элементы, безработные, хозяева, была бы попросту клеветой на московский рабочий класс, передовой отряд советского народа. Поэтому при определении социальной классовой принадлежности преступников следует давать более дробные дифференциации, чем просто социальная принадлежность осужденного. Крайне желательно делать это и в приговорах судов, и в уголовной статистике. Так, можно исходить из трехчленной структуры рабочего класса по сложности труда и различать: а) труд, для осуществления которого требуются только физические навыки (грузчики, возчики, слесари и т. п.); б) труд, требующий навыков и знаний (токари, вальцовщики, столяры, строгальщики и проч.); в) труд, для осуществления которого требуются прежде всего знания (труд аппаратчика, лаборанта, электрослесаря, оператора и др.). Тогда среди осужденных рабочих преобладающей окажется первая указанная группа. Только единицами будут исчисляться осужденные из числа третьей из указанных групп.

Среди осужденных по данным нашего обследования преобладали представители физического неквалифицированного труда или низкой (I–II разряда) квалификации труда промышленные рабочие, затем шли строительные рабочие, часто приезжие, сезонники, затем группа водителей автотранспорта. Если подразделять рабочих на две группы – промышленные рабочие и рабочие сферы обслуживания, то превалирует последняя группа, особенно рабочие ЖЭК, водители такси, а среди женщин – продавщицы мелких торговых учреждений.

Преступники формируются главным образом из среды молодых рабочих, бросивших школу без получения обязательного восьмилетнего образования, имеющих малый трудовой стаж работы. Среди них почти нет коммунистов, комсомольцев, общественников. Подробный анализ их служебных характеристик (исследование характеристик входило в обязательную программу нашего обследования) показывает, что это в основном рабочие – прогульщики, пьяницы, с низкой производительностью труда и низкой дисциплиной. Резко отрицательную служебную характеристику имели более половины осужденных за кражи и хищения. Вот одна из таких производственных характеристик: «Грушин, 1937 года рождения, беспартийный, русский, образование семь классов. На швейной фабрике № 15 УБКО Москворецкого района работает в качестве мастера верхней мужской одежды с 23/VI-65 г. в ателье № 9.

Грушин за время работы проявил себя недисциплинированным, неоднократно нарушал трудовую дисциплину, систематически опаздывал на работу без уважительных причин. За прогул с 25/X по 16/XI-1965 г. судим товарищеским судом, 18/XII-65 г. ему был объявлен общественный выговор. Прогуливал с 25/V по 4/VI-1967 г., с 23/IX по 30/IХ-1967 г. и с 4/XII по 31/XII-1967 г. Его поведение неоднократно обсуждалось на цеховом собрании коллектива. Находился в связи с алкоголизмом на излечении в нервно-психиатрической больнице им. Корсакова. Приказом по фабрике № 110/А от 8/VIII-1967 г. Грушину был объявлен строгий выговор. С 14/XII-1967 г. по настоящее время Грушин на работу не являлся».

Данная характеристика приведена полностью, ибо она типична для производственных характеристик. В ней содержится подробный реестр административных взысканий без малейших попыток дать нравственно-психологическую характеристику члену коллектива, объяснить причины его антиобщественного поведения и малой эффективности применяемых к нему мер общественного воздействия. Символичен и финал характеристики – человек длительное время на работу не являлся и это мало кого беспокоит. И как раз в это время пьяный Грушин совершил тяжкое преступление.

Отсутствие системы социального контроля над прогуливающими, уволившимися и другими подобными временно тунеядствующими лицами, особенно если они алкоголики – одно из серьезных условий, способствующих преступности, – таков несомненный вывод проведенных нами исследований.

По семейному положению половину похитителей составляют холостые лица. Для семейных типично наличие одного-двух детей. В 1923 году холостых было больше, 70 %. Среди семейных преобладали многодетные. Отсюда нужда, связанная с многодетностью, выступала нередко причиной совершения имущественных преступлений со стороны трудящихся и особенно безработных москвичей.